sunnuntaina, marraskuuta 02, 2008

Yrjö Hakanen ruoskii vasemmistopuolueita

Helsingissä toisen kauden valtuustopaikkansa varmistanut Yrjö Hakanen kritisoi asiallisesti SDP:tä ja Vasemmistoliittoa tuoreessa blogimerkinnässään. Siitä huolimatta, että SDP:n ja Vasemmistoliiton valtuutetut sekä ehdokkaat ovat valittaneet sosiaalipalveluiden alibudjetoinnista jo vuosia, niin me mokomat punaiset menimme hyväksymään kaupungille budjetin, joka jatkaa samaa linjaa.

SDP ja Vasemmistoliitto voi perustella tätä sopuratkaisua sillä, että hyväksyessään joitain heikkoina pitämiään kohtiaan, niin vastineeksi saatiin jotain, mitä muutoin ei oltaisi saatu. Mutta onko se järkevää politiikkaa? Rakennetaanko sillä uskottavuutta ihmisille, jotka kokevat itsensä pääsääntöisesti vasemmistolaisiksi ja äänestävät sen mukaan puoluetta eivätkä henkilöä? Väittäisin, että ei ole. Perusteluja voin esittää muutamia.

Ensinnäkin oman puolueeni Vasemmistoliiton näkökulmasta olemme usein räksyttämässä Kokoomukselle ja Vihreille, mutta myös SDP:lle siitä, että he tekevät oikeistolaista politiikkaa. On tekopyhää olla yhteen aikaan esittämässä kovaakin kritiikkiä, jos jälkeenpäin (ja tässä tapauksessa ironisesti heti vaalien jälkeen) kuitenkin hyväksymme ilmiön, jota politiikan hc-aktiivit kutsuvat budjettikuriksi. Hakasen kritiikki osuu tässä oikeaan kohteeseen. Vasemmistoliitto ei kuitenkaan yksin voi vaikuttaa budjettiin ja Helsingissä pohja tehdään kuitenkin kolmen suuren (Helsingissä Kokoomus, Vihreät ja SDP) kesken. Tämän jälkeen muut puolueet kutsutaan sitten viilaamaan pilkkuja. Vasemmistoliitto voisi ihan hyvin olla hyväksymättä budjettia ja se menisi kuitenkin lävitse kolmen suuren äänimäärällä. Uskottavuuden lisäämiseksi olisi jopa kannattavaa, että Vasemmistoliitto ei osallistuisi tälläiseen showhun vaikka meidän äänemme jäisi hiljaiseksi protestiksi ja mahdollisesti budjetti olisi vieläkin laaduttomampi. Etua tästä olisi kuitenkin sen verran, että Vasemmistoliitto voisi esittää ulospäin ainakin hieman kirkasotsaisempaa idealistia.

Hakasen kritiikki kohdistuu erityisesti hoitoalan palkkauksen laiminlyöntiin. Vasemmistoliitto ja SDP esittivät molemmat edellisen (eli toistaiseksi nykyisen) valtuustokauden aikana 20 miljoonan lisäystä hoitoalan henkilöstön hyväksi. Aluksi niin, että SDP äänesti Vasemmistoliiton esityksen nurin ja sitten Vasemmistoliitto äänesti SDP:n vastaavan esityksen puolesta. Lopputuloksena molemmat hyväksyivät siis vieläkin laimeamman version hyväksyessään varsinaisen budjetin.

Tämä on olennainen huomio tulevaa valtuustokautta ajatellen. Vasemmistoliiton nykyiset ja tulevat valtuutetut ovat kritisoineet Vihreitä ja SDP:tä siitä, että he molemmat pelaavat Kokoomuksen pussiin. Kokoomus lyö Vihreitä SDP:llä ympäristökysymyksissä ja SDP:tä Vihreillä työelämään, kilpailutukseen ja sosiaaliturvaan liittyvissä poliittisissa taisteluissa. Tämä on siinä mielessä naurettavaa, että valtuustossa olisi edelleenkin mahdollista muodostaa punavihreä enemmistö (VIHR+SDP+VAS+SKP) siitä huolimatta, että Kokoomus on suurin puolue Helsingissä. Mutta ketä tässä syyttää siitä, että valtapoliittisista syistä punavihreä yhteistyö ei ota onnistuakseen? Vastaisin, että kaikkia. Jos SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto voisi oikeasti tehdä yhteistyötä yhdistämällä ideologisesti vihreän ja punaisen poliittiset värit, niin mikseivät he tee sitä. Keskustatunneli onnistuttiin torppaamaan, mutta olisiko mahdollista kuvitella, että tuleva valtuusto oikeasti alentaisi joukkoliikenteen lippujen hintoja, valmistelisi kattavan ruuhkamaksujärjestelmän yksityisautoilun vähentämiseksi, lisäisi sosiaali- ja terveyspalvelujen resursseja, lopettaisi turhan kilpailuttamisen, yksityistämisen ja ulkoistamisen?

Väittäisin, että ei. Vihreät jatkaa Kokoomuksen kanssa yksityistämisen ja kilpailuttamisen linjalla ja SDP palaa mahdollisesti vähemmän vihreälle tielle kaavoittamalla lisää tiloja autoille. Vasemmistoliitto jatkaa räksyttämistä, mutta loppupeleissä hyväksyy kaiken tämän pienten poliittisten voittojen takia.

Bertolt Brechtiä lainatakseni: "tällainen on maailma, vaikka tällainen sen ei pitäisi olla."

Helsingin valtuustotyöskentelyyn liittyviä ajankohtaisia bloggauksia:
Tiia Aarnipuu: Tilitystä vaalien alla (Vasemmistoliiton vaaleista vetäytynyt ehdokas)

4 kommenttia:

Harri kirjoitti...

Hyvä Jake! Sinä sen sanoit, mitä olisi pitänyt sanoa jo monta kertaa aiemmin!

ewk kirjoitti...

hmmm...

jos nyt totta puhutaan, niin ei SKP ole mitenkään välttämätön "punavihreälle enemmistölle", ei nyt eikä tulevallakaan valtuustokaudella. SKP:n yksi paikka ei ole edellytys enemmistön muodostumiselle eikä se myöskään 85 paikan valtuustossa enemmistöä olennaisesti vahvistaisikaan. Taktisesti SKP:n ottamisessa mukaan neuvotteluihin olisi siis kyse lähinnä hyväntekeväisyydestä tai epäuskosta isompien ryhmien jäsenten asiantuntemukseen ilman SKP:tä.

On syytä kuitenkin muistaa, että on syynsä siihen, miksi SKP ja Vas ovat erillisiä puolueita.

Minä ehkä kyselisin eka kommentteja Outilta ja muilta Vassin neuvottelijoilta neuvottelujen taktiikoista ja olosuhteista ennen kuin lähtisin kritiikittä myötäilemään marginaalisen opposition sivustahuutelua.

En nyt ota kantaa Ykin tai sun väittämiin suuntaan enkä toiseen ja toivottaisin kyllä SKP:n mukaan päätöksentekoon, mutta onhan se nyt kuitenkin muistettava, että kun SKP ei ole siinä asemassa, että voisi luvata yhtään mitään tai kantaa sitoumuksista tosiasiallista vastuuta, niin sivustahuutelu juuri budjettisopuun sitoutumisesta on aika perinteistä - ja itse asiassa ainoa keino, mitä SKP:lla käytössä Helsingissä ja valtakunnan politiikassa.

Useissa vaaleissa oli jo nähty sitä, että SKP haukkui Vasemmistoliiton "ideologisin perustein" siitä, ettei tämä halunnut SKP:n kanssa vaaliliittoon. Vasemmistoliiton houkutteleminen pois neuvottelupöydistä (eli niiden edellyttämästä budjettisovusta) mukaan sivustahuutelijoihin on siis tapahtunut ennen kaikkea SKP:n (tai sen linjan) intressien pohjalta.

Toki epätyydyttävien ratkaisujen hyväksyminen voi olla juoksuhautoihin vetäytymistä ja tuhoon tuomittua torjuntataistelua kapitalismin ylimarssin edessä, mutta ne pienet voitotkin voivat olla joidenkin yksittäisten kaupunkilaisten elämässä merkittäviä.

Vasemmistoliiton kunnallispolitiikkaa pitäisi arvioida Vasemmistoliiton arvojen ja tavoitteiden kautta, ei SKP:n.

Jaakko Vasankari kirjoitti...

Hyvä EWK (halunnet esiintyä tällä nimimerkillä),

kritiikkisi on aivan asiallista valtapoliittisista näkökulmista. Esille tuli sekä omassa kirjoituksessani kuten omissa huomioissakin se, että varmasti neuvotteluissa on tehty joitain pieniä voittoja. Voidaan esimerkiksi ottaa tuo viiden miltsin lisäys henkilöstökuluihin, joka olisi voinut jäädä toteutumatta ilman Vasemmistoliiton kanssa tehtävää diiliä. Jossittelu on kuitenkin turhaa imagon kannalta. Kuten itse tekstissä ilmaisin, niin budjetti olisi mennyt lävitse ilman Vasemmistoliittoa.

Se, että totesin erään KTP:tä isomman jalkapalloseuran puheenjohtajan kommenteista, niin firma voidaan korvata vaikka Perussuomalaisilla tai Kokoomuksella ja olisin silti samaa mieltä. Oikeastaan ne pienet parannukset, joita SDP tekee Vasemmistoliiton tuella, SDP tekisi ehkä jopa ilmankin meidän firman tukea. Jos haluamme oikeasti kaiken, niin meidän tulee vaatia miljardi euroa merkitsemättöminä seteleinä. Siinä mielessä olen itsekin sivustahuutelija, että minä en ole päättämässä.

Aloitukseen liittyen Vassin neuvottelutaktiikoista voidaan olla samaa mieltä. Olisin voinut kysyä, että mikä on on ollut Vasemmistoliiton taktiikka ja ehkä tämäkin kirjoitus on turha siinä mielessä, että jos olisin näin toiminut, olisin valaistunut ja huomannut, että teen hallaa koko liikkeelle, mutta viitaten erääseen ei-julkiseen debattiin erään nuorisoliikkeen foorumilla, niin meillä lienee samanlaisia ajatuksia Vasemmistoliiton toimintatavoista ja viestinnästä. (Tämä ei-julkinen debatti on kuitenkin avointa Vasemmistonuorten jäsenille ja siihen pääsee osallistumaan yksinkertaisesti liittymällä Vasemmistonuorten jäseneksi)

ewk kirjoitti...

tulinpa joskus luoneeksi Blogger-profiilin (jota en ole pahemmin käyttänyt) tuolla mulle tyypillisellä nicillä, jota ohjelma sitten oletuksena tarjosi. Voi mua eetuksiksin kutsua, ihan sama :)

Kuten todettua, kommentoin asiaa tosiaan valtapolitiikan näkökulmasta. En tarkoittanut, että teikä tekisi liikkelle hallaa tms. (musta liike tekee sitä ihan itse itselleen huomattavasti enemmän jo ihan nykyisen johdon toimesta) - keskustelu siitä, että lähdetäänkö itse keräämään julkisuuspisteitä pienillä murusilla, on ihan paikallaan.

Tätä Ykin settiä on vaan nostanut esiin jo useampi muukin vasemmistoliittolainen toimija ja musta vähän turhankin kritiikittä.