Kuten ehkä lienee selvää, niin Guggenheim Helsingille on puolustajia ja vastustajia. Hankkeen, minkä piti edetä Helsingin kunnallisvaltuuston läpi pakettina, jota olisi hienosäädetty tilanteen mukaan kohtasikin pientä rönsyilyä. Hanketta syytettiin salassavalmistellulta, hankkeen rahoitusta pidettiin kalliina, Guggenheimin on pelätty kaatavan kaiken muun julkisen kulttuurirahoituksen, visiota on pidetty liian häävinä, lukuja on syytetty heitettävän hatusta ja on jopa epäilty, että kyseessä on puhdas kuppaus köyhiltä rikkaille.
Puolustajien on ollut hankala vastata kaikkiin syytöksiin, mutta innokkaimmat ovat onnistuneet ainakin ampumaan vääriä tietoja alas. Keskustelu on ollut värikästä ja on synnyttänyt jo itsessään taidetta. Esimerkiksi Guggenheimin puolustajan Gallen-Kallela-Sirenin lukutaidon kaapuun puetuista ufoseminaareista (tai ufoseminaarien kaapuun puetuista lukutaitoseminaareista) on tehty musiikkia, videoita ja taiteellisia kirjallisia töitä. Joten hanke on ainakin saanut netin ITE-taiteilijat liikkeelle Ainakin siinä mielessä, missä tietokoneohjelmien käyttöä voidaan pitää käsityönä.
Puolustajille on löytynyt myöskin oma sivusto: proguggenheim.fi. Sivustoa ylläpitää Pro Guggenheim Helsinki -kannatusryhmä. Sivuston pitäisi sisältää faktaa aiheesta, ja sitä sieltä löytyykin hieman väritettynä. Visiokuvat eivät ehkä täytä aivan faktan määritelmää tosiasiana.
Tässä muutama nosto Tiesitkö tämän -osiosta. Huomatkaa, että kontekstista irrotettuna viestin ymmärtäminen vaikeutuu. Huomautettakoon, että tämä on saivartelua ja näsäviisastelua. Vielä tulee tuoda tiedettäväksi, että tulevaisuuden ennustukset eivät ole faktoja, vaikka toteutuisivatkin.
"Osana Guggenheim-verkostoa Helsinki ja Suomi nousisivat globaalin museokentän raskaaseen sarjaan."
"Guggenheim Helsingin rakennuskustannukset mukaanlukien suunnittelu- ja arkkitehtuurikustannukset olisivat maksimissaan 130–140 miljoonaa euroa."
"Kävijätavoite on realistinen."
"Museo olisi kantoraketti suomalaiselle taiteelle, muotoilulle ja arkkitehtuurille."
Jos kuitenkin unohdetaan pahanmielinen sormella osoittelu, niin Pro Guggenheim -sivustoa voi pitää oikeasti ihan hyvänä sivustona. Museon kannattajat voivat kanavoida osaamistaan ja kannatuksensa yhdelle sivulle, jossa ei kuitenkaan ole mitään pahoja ylilyöntejä. Ei ole kuitenkaan kovin harvinaista poliittisessa keskustelussa esittää visioita faktoina. Sivustolla myös nostetaan hyvin Guggenheimiin liittyvää julkista keskustelua, jossa on mukana sekä puoltavia että vastustavia kannanottoja, mikä on rohkea veto Guggenheimin lobbaamista ajavalta ryhmältä ja osoittaa, että he ottavat vakavasti diskurssin eivätkä nojaa pelkästään puoltaviin näkökulmiin.
Guggenheim-efekti on todellinen. Se on vaikuttanut jo.
Guggenheim toteutuessaanhan saattaisi ylittää rohkeimmatkin visiot tai sitten jäädä perusnätiksi rakennukseksi, jota voi verrata Oopperaan tai Kansallisteatteriin. Keskustelua saatetaan tulevaisuudessa käydä Guggenheimin sisällöstä, työehdoista, julkisen tuen koosta, yms. Jos Guggenheim ei toteudu, niin puolustajillekin lohdutukseksi haluaisin kertoa, että en ole vieläkään saanut mielestäni Gallen-Kallela-Sirenin ufojuttuja. Sellaista kantaaottavaa taidetta Suomessa tarvitaan eikä semmoista ilmiötä olisi syntynyt ilman Guggenheimia. Eikä se kaksimiljoonaa euroa tunnu kalliilta, kun ajattelee, miten hyvin on viihtynyt Youtuben ääressä vuoden vaihteesta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti