perjantaina, joulukuuta 01, 2006

Vanu-mamu

Muotoilen muutamia ajatuksia maahanmuuttajista, joita minun olisi syytä tuoda esille. Valitettavasti nämä eivät ole mitään lopullisia totuuksia, vaan kopio lähettämästäni sähköpostista, joka sisältää kylläkin liittymisohjeet Vanu-mamu-listalle. Suosittelen ainakin keskustelun seuraamisen vuoksi:

"Pahoittelen omastakin puolesta, kun en ole ehtinyt reagoida, sekä siitä, että en tiedä, ketkä on vanumamu-listalla. Tuplapostauksen saaville, ehdotan liittymistä vanumamu-listalle lähettämällä tyhjän viestin osoitteeseen vanu-mamu-subscribe@yahoogroups.com.

Muille valittelen sitä, että en ole ehtinyt reagoida aikaisempiin viesteihin. Olen lukenut kyllä kaikki postit, mutta oma kiireinen elämäni on vaatinut sen, että en ole ehtinyt pohtimaan viestien sisältöä tarkemmin, paitsi töissä.

Ensinnäkin kiitokset Danille viimeisimmästä viestistä, veit osat sanat suustani.

Laillisen maahanmuuton mahdollisuuksien lisäämisen lisäksi, meidän pitää olla radikaaleja ja vaatia juuri sitä, mitä haluamme. YK:n ihmisoikeusjulistuksessa on kohta, jossa sanotaan, että jokaisella ihmisellä on oikeus asua siellä, missä haluaa. Luin juuri Hesarista tällä viikolla ruokatauolla kohdan, mikä palautti minut maan pinnalle jälleen. Jopa kiinalaisten virkamiesten on mahdotonta päästä Suomeen ilman viisumia, ja sen viisumin pitää olla nimenomaaan työmatka ja henkilöiden pitää olla kutsuttuja. Paulan esittämä pointti siitä, että "me" voimme mennä minne tahansa pyytämällä vain viisumia, pitäisi toteutua kaikkien maailman ihmisten kanssa, on validi pointti. Vaikka teoriassa emme voi tietenkään kaikkialle päästä (Etelä-Korea, Somalia ja minun tapauksessa myös Venäjä), niin meidän tulisi vaatia asumisoikeutta kaikille maailman ihmisille asua, missä tahansa maapalloa kukakin lystää.

B-lupakäytäntöön viitaten, niin meillä tulisi olla vaatimus sen käytön luopumisesta kokonaan, eikä vain pelkästään tapauksissa, joissa sitä käytetään "väärin", eli niissä tapauksissa, joissa ihmisille sanotaan "leikkimielisesti", että ette saa muuttaa tänne, mutta me ei voida palauttakaan tänne.

Annan puheissa on kanssa pointti. Pitää olla valvonta sille, että kuka on ja missä, menemättä kuitenkaan "orwellilaisiin mittasuhteisiin". Yksityiseen ja ajatuksen vapauteen (sananvapauden lisäksi on säilytettävä) ei saa puuttua. Nämä rajat on varmasti hiottavissa hyväksyttäviin muotoihin.

Rasismista on puhuttava varoen. Rasisti-kortin käyttöä näkyy nykyään liian paljon. Se EI OLE rasismia, jos luokittelee ihmisiä kuuluvan johonkin TIETTYYN ryhmään. Rasismia on vain (ja minun mielestä ainoastaan se), että kokee olevansa osa jotain erikoista ryhmää, jolla ON oikeus alistaa muita ryhmiä. Pahoittelut noista caps-lockit päällä kirjoittelusta. Niiden pitäisi kuulua vain ainoastaan ISÄM MAAN PUOL LUSTAJILLE. Minä en esimerkiksi ole mikään etuoikeutettu ryhmä Suomen kansalaisuuden, sinisilmäisyyden, rintakarvallisuuden, valkoihoisuuden perusteella.

Kulttuurisanan käytössä pitää olla myöskin varovainen. Aikaisemmin esille tuotu monikulttuurisuus sisältää vaarallisen ajatuksen siitä, että on olemassa yksi kulttuuri, jonka sisälle kukin ihminen kuuluu. Pitäisi ottaa huomioon se, että kulttuurit ovat poikkileikkaavia. Ei ole olemassa yhtä kulttuuria vaan monenlaisia ja erilaisia kulttuureja, mitkä kaikki leikkaavat toistensa poikki. Hyvä on esimerkiksi aikaisemmin mainittu moninaisuuden kunnioittaminen. Voisimmeko puhua siis monikulttuurisuuden sijasta moninaisuuden kunnioittamisesta?

Maahanmuuttajat on keitä? Minä en kuulemma ole maahanmuuttaja, vaan paluumuuttaja? Joidenkin mielestä minä taas en ole oikea suomalainen, huolimatta siitä, että minun vanhempani ovat paljasjalkaisia Suomen kansalaisia. Suurin osa ystävistäni hyväksyy minut silti suomalaiseksi. Joitakin paljasjalkaisia suomalaisia taas ei hyväksytä suomalaisiksi heidän ihonvärinsä takia. Liian tummat hiukset tai tumma ihonväri ovat perusteita väittää ihmisiä ei-suomalaisiksi. Voisimmeko määritellä suomalaisuuden? Tai voisimmeko määritellä suomalaisuuden jopa menemättä kansalaisuuteen, jonka ihminen on juridisesti saanut?

Menemättä kumminkaan semmoisille osa-alueille, että Vasemmistonuoret alkaisivat määrittelemään poliittisessa ohjelmassaan, että "Vasemmistonuoret haluavat herättää keskustelua siitä, mikä on suomalaisuus"?

Viimeisimpänä vaaleja varten ajatuksena kaikille:
Jos kuulette väitteen, että Suomi suomalaisille ja muut eläkööt miten haluaa, niin kysykää, että mitä ulkomailla asuvien paikallisten sitten pitäisi suhtautua niihin puoleen miljoonaan ulkomailla asuvaan suomalaiseen, joilla on vielä Suomen kansalaisuus?

Jaakko Vasankari
ulkomaalainen suomalainen
Fasistinen Lennonisti"

Tuplapostauksen saaville, ehdotan liittymistä vanumamu-listalle lähettämällä tyhjän viestin osoitteeseen vanu-mamu-subscribe@yahoogroups.com.

disclaimer:
kenenkään henkilön nimeä ei ole muutettu. He ovat kaikki oikeita ihmisiä, mutta jos teillä on ystäviä, joiden etunimi on sama, niin kysykää ovatko he vasemmalla vai oikealla? He, jotka saattavat olla vasemmalla saattavat kuulua juuri siihen RYHMÄÄN (jota ei saa CAPS-LOCKIT päällä kirjoittaa).

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Se ihmisoikeuksien julistuksen artikla kyllä menee näin:

13 artikla.

1. Jokaisella henkilöllä on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa valtion piirisssä.

2. Jokaisella on oikeus jättää maa, myös oma maansa, ja palata maahansa.

Jaakko Vasankari kirjoitti...

No voihan hemmetti, kun muistin niin epätarkasti.

Miehän olen sitten oikein tosi radikaali.