keskiviikkona, elokuuta 22, 2007

Hyvät kansanäänestykset

Viikon aikana on ollut useampiakin ulostuloja liittyen äänestämiseen. Kokoomusnuoret liittyivät Keskustanuorten vaatimuksiin alentaa äänestysikärajaa 16-vuoteen. Kansan uutisten pääkirjoituksessa otettiin tänään kantaa neuvoa antavien kansanäänestysten lisäämiseksi. Anna Mäenpää blogissaan taas katsoi, ettei tämä korjaisi ongelmia. Helsingin sanomat kertoi Suvi Lindenin aikomuksesta tuoda nettiäänestykset Suomeen.

Suomessa on kansanäänestyksiä käytetty vain kaksi kertaa valtion asioista koko itsenäisyyden aikana. Ensimmäisen kerran kun kumottiin kieltolaki ja toisen kerran kun Suomi liittyi Euroopan unioniin. Tällä perusteella ei voi ainakaan sanoa, että äänestyksiä järjestettäisiin liikaa. Euroopan unionin perustuslaista, Natosta, EMU:sta sekä ydinvoimasta on ehdotettu kansanäänestyksiä järjestettäviksi. Ei yhtään huonompia aiheita. Ainakaan merkitykseltään ne eivät ole vähäpätöisiä vaatimuksia. Vaikka vastustaisin Natoa tai Euroopan unionin perustuslakia (tietyin varauksin), niin kannatan kyllä kansanäänestysten järjestämistä aiheista. Ne tavallaan antaisivat vahvemman legimiteetin päättäjille. Sipoossa taas järjestettiin kansanäänestys, jossa äänestettiin Helsingin aluevaatimuksia vastaan. Näyttää siltä, että tässä tapauksessa kansanääntä ei kuunnella. EU:n tapauksessa taas esimerkiksi Claes Andersson sanoi vastustavansa Eu:hun liittymistä, mutta äänesti neuvoa-antavan äänestyksen mukaisesti.

Itse näkisin kansanäänestysten yleistämisen hyvänä asiana, mutta menisin vielä pitemmälle. Kansanäänestyksistä olisi tehtävä sitovia ja pitkällä tähtäimellä olisi pyrittävä siihen, että kansalaiset saisivat myös itse päättää, mitkä asiat menisivät kansanäänestykseen esimerkiksi nimilistojen avulla. Tämän en näkisi mitenkään olevan demokratian vastaista, vaan enemmänkin se tekisi demokratiasta vain vahvemman.

Nettiäänestyksiin taas liittyy ongelmia. Silloin ei voida välttämättä varmistaa edustaako ääni kansaalaisen oikea äänestystahtoa eikä vaalisalaisuudestakaan voida mennä takuuseen. Toisaalta Yhdysvalloista on tullut tietoja, että äänestyskoneet rekisteröivät eri tuloksia kuin mitä äänestäjät ovat tarkoittaneet. Tämä on jo suuren luokan ongelma koneilla tehtävistä äänestyksistä. Jos nämä ongelmat pystyttäisiin ratkaisemaan, niin eihän siinä pitäisi olla mitään ongelmia sitten.

Loppujen lopuksi ainoa mikä näissä parannuksissa on pelättävää on, että päättäjät eivät saisikaan enää päättää yksin kansan valtakirjalla tai ilman.

3 kommenttia:

HArri kirjoitti...

Samoilla linjoilla olen täällä pohjosemmassa. Tsemppiä sinne ja pitäkää huolta, että porvari tietää olemassaolevista vaihtoehdoistakin. Seuraavissa vaaleissa huomatkoon jo.

Jehki kirjoitti...

Kansanäänestyksiä tarvittaisiin ehdottomasti enemmän. Niistä tosin pitäisi saada jotenkin järkeviä kysymyksenasettelultaan. "Haluatteko, että viereinen suuri kaupunki tekee teistä lähiönsä?" ei välttämättä oikein toimi.

Keskustelu sähköisestä äänestyksestä on absurdia, koska kukaan ei ole vielä oikein esittänyt, mitä hyötyä siitä olisi. Haitat ovat valitettavan hyvin tiedossa.

Nettiäänestystä kotoa en kannata missään tapauksessa, sillä siinä katoaa vaalisalaisuus taivaan tuuliin.

Jaakko Vasankari kirjoitti...

Sähköisen äänestämisen etu olisi helpottaa äänestämistä. Haitoista tarkoitat varmaankin em. vaalisalaisuuden katoaminen (tai ainakaan sen säilymistä ei voida varmistaa), ääntenlaskemiseen liittyvä epäluotettavuus (ilman tulosteita), koodin muokkaaminen tai järjestelmään murtautuminen halutun vaalituloksen saamiseksi, yms.

Aika ei ehkä ole tuore, mutta tätä voisi kokeilla kansanäänestysten yhteydessä.

Vielä olisi hienoa jos kansanäänestyksistä saataisiin sitovia.