Näytetään tekstit, joissa on tunniste kommunismi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste kommunismi. Näytä kaikki tekstit

keskiviikkona, tammikuuta 18, 2017

Mitä on olla mies? (reddit-ketjun inspiroima länkytys)

Miehisyyteen, naiseuteen ja androgyynisyyteen liittyy paljon kielellisiä ja kulttuurillisia pointteja, joita on vaikea tavoittaa biologian kautta. Biologialla voidaan selittää kyllä naisten kyvykkyys kantaa lasta. Hormonituotantoonkin liittyy paljon asioita, joita käsitykseni mukaan ei voida kuitenkaan yksilötasolla tuoda selittäviksi tekijöiksi. Siksi oli ilo huomata tämä tarina facebook-fiidissäni. The Poolin kirjoittaja on käynyt lukemassa reddit-ketjua aiheesta "Men of Reddit; what thing would you do if it wasn't so 'feminine' or socially 'unacceptable'?"

Tässä on jotain voimaannuttavaa, ja jotain mikä kertoo siitä miten kolmannen aallon feminismi on myös miehiä varten. Rasittavintahan on internetissä lukea olkiukkoja feminismistä; Kuinka feminismi tuhoaa perheitä tai kuinka feminismi on vain naisten suosimista; Feminismi on moniulotteista ja -sävytteistä ja harvoin näkee niin paljon erimielisyyksiä jonkun aatteen kannattajien kesken, että se oikeuttaisi "ulkopuolisten" yksiulotteisen vihan aatetta kohtaan. On kyllä totta, että feminismi voi näyttäytyä, käyttäytyä tai selittäytyä jollain yksinkertaisella väitteellä, mutta akateemisen käsitemäärittelyn ulkopuolella feminismistä on vaikea puhua, jos ei tutustu aatteen monimuotoisuuteen.

"Too long, didn't read"-porukalle voi aina suositella Wikipediaa, mutta se ei auta, jos ongelma on siinä, että ei jaksa lukea pitkiä tekstejä. Useat (eivät kaikki) feminismiin lähtökohtaisesti skeptisesti tai vihamielisesti suhtautuvat henkilöt kannattavat kyllä, että samasta työstä pitää saada palkkaa tai sitä, että kaikki sukupuolet ovat oikeutettuja näkymään julkisessa elämässä, mutta eivät siitä huolimatta osaa identifioitua feministeiksi vaikka siitä olisi kysymys. Minulla ei ole kyllä itsellä kompetenssia määritellä, että missä vaiheessa kapitalismi ja feminismi, kommunismi ja feminismi tai edes liberalismi ja feminismi erkaantuvat toisistaan - tai ovatko erkaantuneet ikinä.

Oman tietämyksen varjossa nämä ovat menneet aina päällekkäin. Ainoa akateeminen määrittely, jota en ole kohdannut, on fasismin ja feminismin sopu. Jos fasismia ajatellaan puhtaasti autoritäärisenä ja komentoketjullisena järjestelmänä, niin voimme ehkä kuvitella myyttisten amatsoonien jalkamiehinä toimineita miessukupuolisia henkilöitä, joista ehkä joku olisi saattanut miettiä, että miksi sukupuoli on näin määrittävä tekijä. Tämä on omalta osaltani kuvittelua ja parhaan tietämykseni mukaan, ei ole kuitenkaan näyttöä, että miessukupuoliset olisivat missään vaiheessa kyseenalaistaneet matriarkkaalista järjestelmää. Jätän tämän kuitenkin spekuloitavaksi, koska oma kompetenssi ei todellakaan riitä tekemään riittävän uskottavaan, historialliseen todistusaineistoon perustuvaa päättelyketjua.

Se, mikä mietityttää, on kuitenkin minun aivoilleni ollut haastavaa miettiä, että missä määrin sukupuolisuus on biologista ja missä määrin ei. Kolmannen aallon feminismissä on nähdäkseni ollut vahvasti [aina?] läsnä sosiaalinen puoli erotuksena biologisuudesta. Biologialle emme voi mitään, mutta voimme hyvinkin paljon kollektiivisesti vaikuttaa siihen, että miten kohtelemme toisiamme - tai vallankumouksellisesti, miten haluamme tulla kohdelluiksi.

Sivuhuomatuksena sanon, jos ei jotenkin käynyt rivien välistä ilmi, että pidän itseäni feministinä vaikka en pysty kaikkia feministien väittämiä nieleskelemäänkäään suorilta käsin. Erityisesti en kuitenkaan pysty hyväksymään antifeministisen liikkeen (mikä on myös moninainen) määrittelyä itsestäni, mutta voin ymmärtää kyllä, että aate itsessään on sen verran monimuotoinen, että yksinkertaistamiselle voi olla tarvettakin. Antifeministiselle liikkeellä tarkoitan tässä yhteydessä aivan kaikkeen feminismiin (sekä olkinukkeiluun -> olkiukkoiluun) vihamielisesti suhtautuvaan aatteelliseen toimintaan.

Sivuhuomautuksesta itse aiheeseen. Reddit-ketjun kommentoinnin määrä ylittää piakkoin 10000 rajan ja näyttäisi siltä (en tietenkään ole lukenut kaikkia), että monelle miehelle sukupuoli on myös vankila. On olemassa asioita, joita miehet haluaisivat tehdä individuaalisesti, mutta eivät joko tee tai eivät koe sitä hyväksyttäviksi. Metodologisesti on tietenkin ongelmallista nostaa yhtä reddit-ketjua merkittäväksi löydöksi. Emme voi varmistaa mitenkään, että kirjoittajat puhuvat totta - edes halutussa tilanteessa. Mainittuun ketjuun tulee silti suhtautua positiivisesti. Voin yksilötasolla sanoa, että löysin ihastuttavan määrän myönteisiä viestejä miesoletetuilta.

Tietenkin voi olla mahdollista, että minä olen ainoa mies, joka näkee tuon voimauttavana ja minut on trollattu huolella. Kuolemani jälkeen tällä ei ole merkitystä. Siihen asti, tuen miessukupuolisten vapautusrintamaa.

Hoi miessukupuoliset - Hiukset kasvamaan ja rintama auki (kuvassa olen minä ja lapseni äiti)





sunnuntai, lokakuuta 31, 2010

Kommunismi on totalitarismia eli uusliberalismia eli fasismia eli huutele vain ohi

Olen lueskellut Uuden suomen puheenvuoroja (eli siis blogeja). Kova mesoaminen homojen epäihmisyydestä sekä ihmisoikeuksien puolesta puhuminen on saanut itseni niin turraksi, että en ole oikein jaksanut edes harkita aiheesta kirjoittamisesta. On tullut ähky.

Kaikkien näiden "homot on saatanasta" otsikoiden jälkeen silmiin osui hämärällä tavalla itsestäänselvältä kuulosta otsikko Orwell oli kommunisti.

Piraattipuolueen Harri Kivistö kirjoitti vaatimattomasti hankaluudesta ymmärtää vasemmiston ja oikeiston käsitettä. Ironista kyllä viimeistään kommentit todistavat hänen tekstinsä osuvuuden.

Oman vaatimattoman tulkintani mukaan Harri Kivistö yritti vain osoittaa, että kommunismi ei ole yhtäkuin totalitarismi eikä uusliberalismi tee kaikista köyhiä, vaikkain molemmille tulkinnoille löytyy tilaa. Ehkäpä hän kuitenkin yritti viljellä ajatusta, että kaikki kommunistit eivät halua rakentaa tiukan hierarkista valtio-omisteista kauhuvaltiota, joissa ihmisoikeudet ovat vain julistuksia. Ehkäpä hän kuitenkin yritti vain nostaa esille ajatusta, että kaikki oikeistolaiset eivät ole vain omaa etuaan ajavia pröystäilijöitä, joilla ihmishenget ovat vain rahan mittayksikkö.

Kommenttien ironisuus on siinä, että kommentoijat lähtevät joko haukkumaan vasemmistoa tai oikeistoa kaikista rikoksista joita vasemmisto/oikeisto/"lisää omasi" on tehnyt.

Tässä muutama kommentti, jotka nostan esille ilmestymisjärjestyksessä:
"kirjassaan katalonia, katalonia orwell kyllä katselee espanajalaisten meininkiä hvuvittuneen siirtomaaherran asenteella. mutta tietenkin luet kirjoja eri tavalla kuin minä. olen eksegeetti ja etsin eri yhteyksiä ja motiiveja muualtakin kuin raamatusta." -Torsti Äärelä

"Orwell oppi vasemmalla kaikki vasemmistolaisuuden perkeleelliset vivahteet. "Eläinten vallankumous" kertoi kommunismista ja "Vuonna 1984" sosialismin huipentumasta eli sosiaalifasismista, johon siirrytään sosiali"demokratian" kautta." -Vieras

"Suomessa ei voi erottaa oikeistoa (liberalismia) ja vasemmistoa (sosialismia), koska kaikki on vasemmistoa." -Vieras

"Nimenomaan OLI kommunisti/sosialisti. Mutta tervehtyi/viisastui myöhemmin" -Vieras (puhuu siis Orwellista)

Tästä pidän erityisesti sen raskaan päättelyn ja runsaiden kirjoitusvirheiden takia: "Oli miten oli voisiko joku kertoa mitä yhteistä on USA:lla ja Orwelilla
Paitsi se USA on kaksinaismoraalin huippuvaltio niin kuin 1984 kirja.
Mitä sitten Neuvostoliitoon ja varsovanliiton valtiot, myöhemmin Venäjään ja Kiina sekä tietysti USA, niin kaikki ovat minulle kirosanoja jo kouluajoilta, koska saimme luke DDR:ssä panettuja historiankirjoa joilla oli määratty värisävy.Lisäksi joskus aikoinaan kun Suomessa oli ensimmäinen USA buumi joskus 1980 luvulla lähinnä ajustusmailmallisesti. Satuin tekemään jonkilaisen tutkielman kyseisestä valtiosta, tuli mieleeni että miksi ihannoida sellaista valtio mikä läpeensä mätä kun silloinen Nevostoliitto." -Hannu Juurmaa

"Ei voisi vähempää kiinostaa kyseinen huomio, jos milipide harmitaa se ei ole minun syy. En kannata mitään puoluekantaa enkä tule kannattamaan" -Hannu Juurmaa

Mutta oikeasti kannattaa lukea Kivistön merkintä sekä sitä seuranneet kommentit.

maanantaina, heinäkuuta 09, 2007

Conservapedia pyrkii tarjoamaan oikeata tietoa Wikipedian epätiedon rinnalla

Vaikka Wikipediaa ei voi käyttää lähteenä akateemisissa julkaisuissa tai edes journalistisessa mielessä huolimatta teoksen kohtuullisen hyvästä tarkkuudesta konservatiivisten kreationistien on pitänyt perustaa puolueeton lähdeteos. Conservapedia on täsmälleen kuin wikipedia paitsi "puhtaampi, johdonmukaisempi ja opettavaisempi."

Teinpä muutamia oletuksia millä tavalla Conservapedian artikkelit on kirjoitettu ja oletukseni perustui oikeaksi. Kaikki eläimet maan päällä ovat Nooan arkista ja kommunismi on tappanut ainakin tsiljardi-ihmistä tähän mennessä.

Kommunismista Conservapedia osaa kertoa tällä hetkellä, että se on tappanut noin 100 miljoonaa ihmistä kuluneen sadan vuoden aikana. "Siitä huolimatta, että kommunistinen propaganda mainitsee luokattoman yhteiskunnan perustamisen, ei yksikään kommunistinen yhteiskunta ole ollut kommunistinen." Jos kommunistisen yhteiskunnan määritelmänä pidetään luokatonta yhteiskuntaa, niin silloinhan yhteiskunta, jossa on luokkia ei voi olla kommunistinen. "Virallisesti kommunismi kieltää ihmistä antamasta työtä toiselle, mikä johtaa massiivisiin henkilökohtaisen vapauden rajoituksiin sekä kaikenlaisten tavaroiden ja palveluiden puutteeseen. Se ei salli säästöjä tai sijoituksia, yksityisomistusta, kuten autoja tai koteja, tai edes reiluja palkkoja tai työtä. Ihmiset, jotka syntyvät kommunistisissa maissa, eivät saa kansalaisoikeuksia."

Myöskin ajatus "jokainen kykyjensä ja kullekin tarpeidensa mukaan" on tulkittu Conservapediassa niin, että työntekijälle ei saa maksaa kykyjensä mukaan.

Homoseksuaalisuudesta Conservapedia aloittaa sanomalla, että "homoseksuaalisuus on moraaliton, seksuaalinen elämäntapa kahden samaa sukupuolta olevan välillä. Se on enemmän kuin pelkkä seksuaalinen teko, koska se ylittää ne rajat, jotka Jumala on säätänyt avioliitosta: yksi mies ja yksi nainen." Jonkinlaista hyväksyntää teoksesta kuitenkin löytyy. Homoseksuaalisuus ei ole seksuaalinen ongelma, vaan sukupuoliongelma. Homoseksuaalisuudesta (ongelmasta) eroon pääsemiseksi Conservapedia ehdottaa "reparoivaa terapiaa". Se on kuin psykoterapiaa paitsi, että henkilö yritetään puhua pois homoseksuaalisuudesta.

Feminismistä ei löydy kovinkaan selkeää artikkelia. Jotta asia ei kuitenkaan jäisi epäselväksi on lainattu Pat Robertsonia. "Feministien tavoitteena ei ole tasa-arvo. Se on sosialismia, anti-perheellinen liike, joka kehottaa naisia jättämään aviomiehensä, tappamaan lapsensa, harjoittamaan noituutta, tuhoamaan kapitalismin ja ryhtymään lesboiksi." Ikäväkseni joudun toteamaan, että minuun soveltuu mahdollisesti yksi noista väittämistä. Minä olenkin kai sitten semmoinen pelottava feministi.

Demokratiasta osaa Conservapedia sanoa sen verran, että monet hallintomuodot kuuluvat demokratian alaisuuteen, niin yleistä on, että kansalaiset pääsevät äänestämään perustuslaista (pitkällä aikavälillä) sekä henkilöistä, jotka hallitsevat (lyhyellä aikavälillä). Jälkimmäinen kuulostaa edustukselliselta demokratialta ja edeltävää ei tietääkseni ole tähän mennessä kokeiltu kuin EU:n perustuslain kohdalla Ranskassa ja Hollannissa. Toisaalta en myöskään artikkelia lukematta olisi ikinä arvannut, että Jean-Jacques Rousseau on totalitarismin kehittäjä. Mitä nyt olen hänen lasten kasvatusoppaitaan sun muita hallintoon liittyviä opuksia lukenut niin jätkä vaikutti minun mielestäni olevan jonkin sortin esianarkisti, vapaa kasvattaja ja liberaali.

Kokoomuksenkin Conservapedia tunnistaa. Conservapediassa ei olekaan olemassa sellaisia käsitteitä kuin tynkä. Puolueesta kerrotaan, että sen puheenjohtajana toimii Jyrki Katainen, mutta puolueen todellinen johtaja on Sauli Niinistö. Suomea referoidaan "järvien ja runoilijoiden maana".

Skinheadit ovat nuoria, jotka johtavat katujengejä Englannissa. Wikipedia väittää skinheadien olevan jotain aivan muuta. Terrorismi-artikkelissa heidän vihjataan olevan myös terroristiorganisaatio.

Vaikka Conservapedia näyttääkin olevan aika vinksahtanut teos liberaalista näkökulmasta katsottuna, niin satunnaisten sivujen klikkailu on aika hauskaa. Lupauksistaan huolimatta Conservapedia ei ole johdonmukainen. Maailma on syntynyt mahdollisesti 2300 vuotta ennen ajanlaskun alkua, mutta Irakissa on ollut jo sivilisatioprosessi alkamassa 4500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

keskiviikkona, maaliskuuta 08, 2006

Suvi-Anne Siimes erosi ja kaikki on ihan pähkinöinä

Olen koko viikon aikana kokenut kummallisia, sanoisinko jopa hengellisiä kokemuksia. Olen lukenut lehdistä, että minä Vasemmistoliittolaisena olen hajautunut ja paniikissa. Olen lukenut olevani välillä stalinisti ja välillä uudistaja. Jaakko Laaksokin oli A-sarjan ohjelmassa merkattu vihreäksi. Minusta on alkanut tuntua, että elämä jäljittelee nykyään taidetta. Jos elämä olisi teatteria, se olisi brechtilaista teatteria.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135219066926"
Tämän artikkelin mukaan olen syvässä kriisissä.

http://www.vas.fi/uutiset/maaliskuu_2006/fi_FI/1141807362...
Tämän mukaan olen saanut piristysruiskeen.

http://www.yle.fi/radiopeili/paivatunnissa.php?id=1965
Tämän mukaan kiistelen Eu:sta ja Natosta.

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/554/
Tämän mukaan en ole ainoa, joka kokee olonsa skitsofreeniseksi, harhaiseksi tai ristiriitaiseksi.

http://www.vas.fi/uutiset/maaliskuu_2006/fi_FI/1141472247093/
Minä näköjään tuomitsen myös kommunismin.

tagit: politiikka.