Onko kokoomus perussuomalaisten puisto-osasto

Osmo Soininvaaran ajoista lähtien vihreitä on pilkallisesti usein kutsuttu Kokoomus rp:n puisto-osastoksi ja sitä ikävä kyllä toistellaan vieläkin. Yleensä nämä huudot tulevat vasemmalta laidalta ja on sille olemassa myöskin pohjaa. Demareiden, kokkareiden ja vihreiden johtamassa Helsingissä demarit, kokkarit ja vihreät neuvottelevat keskenään kaupungin poliittisista ohjelmista ja osa päätöksistä tuodaan valtuustoihin hieman siinä muodossa. Tätä ei voi kuitenkaan verrata valtakunnanpolitiikkaan ja siitä pilkkanimitys on ilmeisesti saanut alkunsa.

Kuva liittyy ainoastaan kirjoituksen villiyteen. 

Helsingissä vihreät ja kokoomus tekevät usein näkyvää yhteistyötä ja sulkevat demarit ulkopuolelle. Demarit myös tekevät samaa ja sulkevat vihreät ulkopuolelle. Kokoomus tekee samaa ja sulkevat välillä vihreät tai demarit ulkopuolelle. Ulkopuolelle tämä saattaa näyttää siltä, että vihreät äänestävät kuten kokoomus ja tästä löytyy runsaasti todistusaineistoa. Ilman vertailevaa tutkimusta on kuitenkin vähintään epäilyttävää antaa tämmöisen kielikuvan antaa jatkaa elämistään. Koska vastaavasti löytyy myös todistusaineistoa siitä, että demarit ja kokoomus äänestävät samalla tendenssillä tai vihreät ja vasemmistoliitto äänestävät trendinomaisesti samalla tavalla. Näissä tapauksissa asiat voidaan ilmaista, että "asioista oli neuvoteltu" tai yrittää keksiä jokin uusi termi, jolla halutaan tuoda poliittiseen keskusteluun jokin uusi ilmaisumuoto.

Haluaisin esittää yhden: Onko kokoomus perussuomalaisten puisto-osasto.

Kokoomuksen ilmasto-ohjelma ei ole samalla tavalla kunnianhimoinen ja tiukka kuten vihreillä ja vasemmistoliitolla ja se jopa jää asiantuntijasuosituksista demarien alle. Siitä huolimatta kokoomuksella on hyvin tärkeä asema ja mittava määrä edustajia eduskunnassa. Vaikka puolue on pienempi kuin perussuomalaiset, niin kyseessä on lähinnä optinen harha. Mikään eduskuntapuolueista ei pysty muodostamaan enemmistöhallitusta, ja vähemmistöhallituksia ei ole tapahtunut tähän mennessä kertaakaan viimeisimmän perustuslain aikana.

Mahdollisuuksiin kuuluu - vaikkakin hyvin kaukaa haettuna - demareiden, kokoomuksen ja perussuomalaisten muodostama yhteishallitus. Silloin ilmasto-ohjelma todennäköisesti tulisi muodostumaan demareiden ilmasto-ohjelmalla, jossa kokoomus lisää talkoisiin valinnanvapauden ja perussuomalaiset sulkevat rajoja tiukemmalle ihmisille, mutta eivät tavaroille.

Tämmöinenkin hallitus saattaisi olla toimiva. Kokoomus pystyisi irtisanoutumaan muutamista edellisen hallituksen huonoista päätöksistä saaden sen vaikuttamaan keskustan syyltä.

Historiallisesti kokoomuksella oli IKL:n kanssa, joka oli kokoomuksen fasistisempi versio, vähän hankala suhde. Keskustalla oli hankala suhde perussuomalaisten kanssa (ennen kuin heistä tuli fasistien muodostama puolue). Demareilla ei koskaan ole ollut hankalaa suhdetta muihin kuin mm. kaikkiin puolueisiin.

Jos tämä jälkimmäinen epätodennäköinen hallitus muodostuu, niin korvaisiko kokoomus vihreät ja perussuomalaiset kokoomuksen siinä yhteistyökykyisenä pienempänä puolueena?

Keskusta, Perussuomalaiset ja Kokoomus vastustavat sosialismia - toteuttaakseen sen pahimpia piirteitä

Olispa voimaa kuvailla näkökulmasta, että miellän itseni sosialisteihin ja liberaaleihin. Sitten on semmoinen hallitus Suomessa, jonka pääministeri on puolueesta, joka varoitteli tästä.

Sitten saman puolueen pääministerin kapiaiset ehdottelevat, että työttömien pitäisi mennä töihin vastineeksi mitä tahansa tukea saavatkaan. Vaikka olisin kuinka ylpeä sosialismista, niin Neuvostoliiton peikko ei häviä lyömälläkään. Jos jotain modernia sosialismia halutaan hakea, niin se on markkinatalouden mukaan ja hyvin hanakasti puuttumaan tilanteisiin joissa ihmisoikeudet ei toteudu. Luulisin, että monet muutkin kolmannen polven vasemmistolaisista hyväksyy historiakäsityksen, että Ranskan vallankumouksen porvarillisissa oikeuksien taistelussa ei saatu riittävästi ja Neuvostoliiton kohdalla mentiin jo liian pitkälle. Toisin sanoen, sen vaatimattomaton rauhan lisäksi saatiin Stalin ja talousjärjestelmä, mikä ei perustu mitenkään intensiiveihin.

Nyt onkin koomista, että vastustaessaan sosialismia, Keskustapuolue antaa pääministerin johdolla uusia syitä vallankumoukselliseen toimintaan pakottamalla työttömät töihin samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa. Tähän väliin on pakko laitttaa disclaimeri: itse kannatin joskus ajatusta, että ihmisten pitäisi työskennellä valtion/yksityisten piikkiin, jos on työkykyinen ja ilman työpaikkaa. Kun minulle perusteltiin, että kyseinen malli on orjuuden yksi muodoista - minua hävetti. Erityisesti tänä päivänä, koska kannatin (vahingossa) orjuutta.

Onneksi Maalaisliiton seuraaja Keskusta, valinnanvapauspuolue Kokoomus ja Työläisten puolue Perussuomalaiset kannattavat lapsellisia ajatuksiani. Saan älyllisesti rehellisen syyn vastustaa hallitusta. Enkä ole edes yksin. Libertaarisen ajatustankin (suomennos on aika ad-hoc) toiminnanjohtaja Heikki Pursiainen sivuaa hallituksen muita suunnitelmia ja pitää hommaa melkein kidutukseen verrattavana juttuna. Vähintäänkin ihmisoikeuksien vastaisena.

Ymmärrän kyllä, että pehmeiden tieteiden, kuten taloustieteen, ongelmat ovat ihan aitoja, mutta siitä huolimatta, eivät nämä taloustieteen osaajat ihan pelkän arvan perässä liiku.

Minulle kelpaisi semmoinen sosialismi, missä ihmisten elämiseen riittävät tarpeet voidaan tyydyttää vaikka minun verovaroista tai jonkun muun, jos itse olen kyvytön. Vastineeksi en ehdottaisi (enää) minkäänlaista vastinetta.

Diskläimerinä pitää mainita, että en asu Suomessa ja maksan veroni Irlantiin.

Siinä on teille 2071.

Lyhyt rölläyslista miks 2015 oli suatanan ankea eli miten kirjoittaa runollisesti hallituksesta ja ragettaa muuten vain

Vuosi 2015 on loppunut ja on aika tarkastella ilman ironiaa mennyttä vuotta. Erityisesti aiomme tarkastella kaikkea sitä skeidaa, mikä on tehnyt tästä vuodesta täydellisen sietämättömän monelle. Näkökulma on dekadenttinen maastamuuttajan näkökulma. Käsittelytapa on diletanttinen.

Vuoden 2015 pimeä talvi alkoi jo alkuvuodesta kun pääministeriksi tuli Juha Sipilä Keskustasta, ja hän muodosti hallituksen Kokoomuksen ja Perussuomalaisten kanssa. Hallituksen kielenkäyttö on ollut kokeilevaa, mutta taipumatonta postmodernismia, muistuttaen enemmän taiteen tulkitsemisteorioita kuin koherenttia visiointia valtioasioiden hoitamisesta. Hallitus on alusta asti tähän päivään iteroinut ammattiyhdistysliikettä, sivistystä, ihmisoikeuksia, ja veronkiertoa merkitysvapaiksi, ja siinä sivussa rasismistakin on tullut kuva piipusta, joka ei ole piippu.

Hallituksen esimerkin innoittamana en aio käyttää kriitikin perusteena mitään tutkimuksia. Hallitus on 90 prosenttisesti epäonnistunut hoitamaan Euroopan alhaisinta velkaansa. Ainoastaan Pohjois-Koreassa on matalampi tulovero; Pohjois-Korean pääkaupungissa Coruscantissa on dynaamisempi talous kuin Suomessa. Hallituksella on kolme pääministeriä ja kolme hyvää syytä pyrkiä päämäärätietoisesti muuttamaan kaikki sen kummempia miettimättä: kesäkuu, heinäkuu ja elokuu. Pohjois-Nordean pääekonomisti voi tarpeen vaatiessa todistaa tämän kaiken.

Ennen kesää olisi ollut monta syytä saada maailma paremmaksi.

Sitten tuli maahanmuuttajia. Ja jotkut valitti ruoasta. Videronvithu ku vithutti. Ei suatana kalakeitto maidolla kelpaa. Eikä siis vuodesta 2015 yleisesti ottaen ollut huono vuosi maahanmuuttajien takia. Ruoasta valittaminen vaatii vaan perusteluja. Näitä tietenkin löytyi, mutta jos se on ilmaista, niin sitten ei valiteta. Paitsi tietenkin, jos se on ainoa ruoka. Sitten saa valittaa, mutta pitää perustella. Toimitus sivuhuomiona kertoo (ei liity tapaukseen), että mämmin tarjoilun pitäisi loppua vitsinäkin ensikertalaisille anyways.

Koko suomalaisen natsikehityksen sitten kruunas suatana kotimaiset terroristit. Poltetaan vastaanottokeskuksiksi muutettuja rakennuksia. Täällä pohjantähden alla -sarjassa taitaa olla alussa jotain Jussista, suosta ja kuokasta. Trilogian monisäikeisyys ei ehkä tätä tarjoile. Enemmänkin seitsemän veljeksen vatipäisyyttä.

Eniten siis on vituttanut koko vuoden natsikortin vajaakäyttö. Godwinin lailla on oma paikkansa maailmankaikkeudessa siinä kuin Thanatoksen ikuisuuskivillä. Onneksi Stendarrin lainsuojattomat sankarit eli irkkaajat sentään ovat olleet Somessa eli irc-galleriassa sentään vähälukuisena määränä grindaamassa jauhoja sinne minne jauhot kuuluu.

Ei vuonna 2015 julkaistut Skyrim, Mass Effectit, Falloutit ja Arkhamit ovat edelleen parasta tarinankerronallisesti. Niissä peleissä on eksponentiaalinen määrä tapoja harjoittaa empatiaa kuvitteellisten olentojen kanssa.

Ja suatana Lemmykin kuoli. Ja se sentään ymmärs natsien muotitajun päälle jotain.

Otto Rantanen

January 5 roundabouts 1:23in the evenin' · 

Ilmoitan täten, että Vigilants of Stendarr aloittaa katupartioinnin Turussa.

Turun ryhmä toimii itsenäisesti, mutta Skyrimin jaoston alla. 'Vigilants of Stendarr Turku' tulee tabardiin jäsenille, jotka sen haluaa ja ovat aktiivisella toiminnallaan sen ansainneet, aatelille ainoastaan riimut V.O.S.

Jäseneksi kelpuutetaan vähintään level 15 maagi, joka on mukana omalla vastuulla ja jolla on kanssa One-handed Weapon ja Heavy Armor -skillit korkealla.

Toiminta partioitaessa: Puututaan välittömästi, jos huomataan, että vampyyreita, ihmissusia tai epäkuolleita hirviöitä riehuu kaupungilla. Käytetään tulipalloja ja tapparaa ainoastaan tarvittaessa ja tarpeen vaatimalla tavalla. Ketään ei huvikseen hakata aamutähdellä - paitsi, jos siltä tuntuu. Kun ollaan rengaspanssarit päällä, niin hyvät käytöstavat NPC-tyyppejä kohtaan, esimerkiksi avataan ovet niin ihmisille kuin haltioille, jne. jne.

Ritarikunnan tarkoitus: Explorataan world mappiä, hakataan loppubosseja ja kerätään dungeoneista epic l00t.

Olemme hyviksien puolesta taisteleva järjestö.

Edit: Piti julkaista tämä viime vuonna, joten aikaa kuvaavia sanoja on muokauttu (alunperin aloitus on kuvannut vuoden päättymistä)

edit2/P.S.: Kattavammankin kuvauksen voisi tehdä, mutta se vaatisi jo uudenvuodenlupausta jälkijättöisesti

Vapaavuori hyvä vai paha - ken tietää klikkaa

Jan Vapaavuori ärsytti aluksi aivan sikana meikäläistä, kun näin, että hän mainosti olevansa aidosti helsinkiläinen ja aidosti oikeistolainen. Maahanmuuttaja helsinkiläisenä (Ruotsista Keravalle, Keravalta Helsinkiin) kuvittelin hänen olevan jamppoja, jotka inisee siitä kun landejantterit tulee tänne eikä osaa bamlaa stadii. Ja oikeistolaisuuteena pidin jotenkin tätä monarkkityyppistä yksinvaltiutta, mutta oikeistolaisuudella on monta väriä, eikä monarkkisuus ole Vapaaavuoren se juttu.

Hän saattoi olla asuntoministerinä parempi kuin kukaan aikaisempi demari, hän saattaa olla jopa liberaalimpi kuin moni demari yhteenlaskettuna. Jopa hänen ininänsä Hok-Elannon kähmintäkulttuuria kohtaan olivat ilahduttavan markkinahenkisiä oikealla tavalla.

Luin tämän. Aluksi hermostuin, mutta perskutirallaa, olenkin yhtäkkiä 39 prosenttisesti samaa mieltä. Sitten olin jo 69 prosenttisesti. Lopulta olin sillä tavalla, että enhän minä tiedä edes mistä toimittaja homman kaivoi.

Vapaavuorihan on aika rentto jamppa. Tämmöinen lause tuli mieleen: "Lapsen synnyttämiseen tarvitaan yksi nainen, mutta kasvattamiseen koko kylä." Alunperin minua ärsytti loppujen lopuksi otsikko, että ihmiset opetetaan välttämään työntekoa ja nauttimaan sosiaaliturvasta. En mene nyt laittamaan Vapaavuoren suuhun omia sanoja, kun näyttää ilmeiseltä, että ainoa railo todellisuuden ja tuon kommentin välillä on, että joskus se pitää paikkaansa, joskus ei.

Ja sitten joudutaan palaamaan niihin hankaliin kysymyksiin, mitä on työ, mitä on yhteiskunta, mitä on joutilaisuus, mitä on kaikki ne politiikan avainsanat, joilla mediataidetta tehdään? Fyysikoille on aika selkeä käsitys mitä työ on. Tuntityöläisetkin tietävät mitä työ on. Ehkä siellä välissä on työtä, josta ei makseta palkkaa, ehkä ei. Ehkä maanantait eivät ole oikeasti työpäiviä ollenkaan. Ehkä sunnuntaisin tehdään kaikki työ, ja maanantaina ollaan vaan paikalla.

Tähän liittymättä:
Tsekatkaa: http://klikkausprostituoitu.blogspot.ie/
ja liittykää https://www.facebook.com/klikkausprostituoitu
Koska klick-klick-klick

Lapsilisät ja oikeusvaltio on poistettava

Mistä näitä vasemmistolaisia vihermädättäjiä koko ajan tulee Kokoomukseen? Onhan puolueessa välillä oikean suuntaista ajattelua, mutta tämmöiset alisuoriutumiseen viittaavat ulostulot nyt, on merkki jostain todellisesta omegaluokan urostelusta. Lahjakkaasti kirjoitteleva Aleksi Tolvanen kyllä lopettaisi sosiaaliturvan eläkkeitä ja lapsilisiä myöten aivan oikeaoppisesti.


Kuten hän vakuuttavalla todistusaineistolla todistaa, hyväntekeväisyyden on tuhonnut verotukseen perustuva väkivaltakoneisto. Aito auttaminen lähtee ihmisestä itsestään. "Jos julkista sosiaaliturvaa ei siis olisi, niin tällöin ihmiset miettisivät, että kuka sitten auttaa esimerkiksi työkyvyttömiä, jos en minä, jolloin paine hyväntekeväisyyteen olisi voimakkaampi", tekniikan ylippilas painottaa.


Mitä tämmöinen oikeistodemari oikein Kokoomuksessa tekee? Siellä kaveri ylpeänä säilyttäisi valtion, oikeuslaitoksen, poliisin ja armeijan. Todellinen oikeus syntyy myötäsyntyisesti ihmisen sisällä. Ei siihen mitään oikeuslaitosta tai poliisia tarvita erikseen. Luontainen maanpuolustustaito on todistettavasti jokaisella ihmisellä. Nykyinen oikeuslaitos jättää monet sellaiseen käsitykseen, että oikeus tapahtuu ilman omaa tahtoa, joten se jätetään helposti sosiaalitanttojen tehtäväksi. Pitäisi jokaisen pystyä ajattelemaan, että jos esimerkiksi oikeuslaitos lakkautettaisiin järkevällä siirtymäajalla, voisi jokainen itse harjoittaa oikeutta aidossa myötätunnon hengessä.


Tuskinpa tarvitsee erikseen kertoa, miten paljon paremmin sekä sisäinen että ulkoinen turvallisuus toimisi, jos tämän turvallisuuden luominen lähtisi jokaisen sisältä. Poliittinen järjestelmä, jossa väkivalloin eli vastoin ihmisten tahtoa, rahoitetaan verovaroin oikeuslaitosta, poliisia ja maanpuolustusvoimia ei kestä moraalista katsantoa, ja on siksi täysin moraalitonta. Ainoa moraalinen oikeuslaitos ja turvallisuus voidaan järjestää ilman, että ihmiseen kohdistetaan väkivaltaa esimerkiksi verottamalla.


Tämäkin demarien käsikassara on pelkkä provokaattori Saul Schubakin tavoin, jotka yrittävät viedä kokoomuslaisuutta lähemmäs demarien kaltaista sylillä tappamista kohti. On sanottu, että kukaan ei halua kompromisseja. Miksi pitäisi aloittaa nyt?


Jotta historiaa huonosti muistavat pääsisivät kärryille, niin Neuvostoliitossa oli poliisi, armeija ja oikeuslaitos, ja kaikki varmasti muistaa, mitä Neuvostoliitossa kävi. Historiaa tuntemattomille kerrottakoot, että huonosti kävi.

Demokratia vs. Standard & Poor's

Jos lähdetään siitä lähtökohdasta, että YK:n ylevästä olemuksesta huolimatta, osa YK:n ongelmista perustuu siihen, että osa maista nauttii suurempaa valtaa kuin toiset. Yleiskokouksessa toisaan jokaisella maalla on yksi edustaja, mutta sitten on organisaatioita, joissa valta on keskittynyt tietyille maille. YK:n turvallisuusneuvostossa on pysyviä ja vaihtuvia jäsenmaita. WTO:ssa ja IMF:ssa taas valtaa käyttää ne, joilla on eniten fyrkkaa.

Jos oletetaan nämä lähtökohdat ongelmallisiksi demokratian kannalta. Sanotaanko vaikka, että jonkun mielestä YK:ssa pitäisi tehdä tietynlaisia päätöksiä, mutta näiden epäkohdista johtuen, päätöksiä ei tehdä. Miltä silloin kuulostaisi jos EU:hun haluttaisiin tuoda vastaavanlaisia järjestelmiä? Jos kuuntelemme kahta suomalaista europoliitikkoa, niin se voisi toteutua EU:ssa.

Hyvästä kunnostaan tunnetut Alexander Stubb ja Sari Essayah ovat tällä viikolla päätyneet samoista premisseistä samanlaisiin johtopäätöksiin. Heidän ehdottamansa demokratia määriteltäisiin luottotietojen mukaan. Stubb väläytteli, että hyvän luottoluokituksen saaneet maat saisivat lisää valtaa EU:n päätöksenteossa. Essayah oli samaa mieltä osittain. Talouteen pitäisi saada lisää douppingia EU-tasolla ja parhaimmat päättäjät löytyisivät heidän mukaansa sieltä, missä luottotiedot ovat kunnossa.

Tässä tapauksessa he molemmat viittavat Suomen hyvään luottoluokitukseen. Euroopan unionissa on kuusi maata, jotka ovat saaneet AAA-luokituksen. Stubbin mukaan näillä mailla tulisi olla enemmän päätösvaltaa Euroopan unionissa. Talouskriisi tulisi mahdollisesti ratkaistua, jos asiantuntijat saisivat päättää ja EU:n päätöksentekoa virtaviivaistettaisiin.

Tietenkin voisi ajatella, että talousasioista päätettäessä sananvalta tulisi antaa niille, jotka hoitavat talousasioitaan oikein ja hyvin. Mutta yhden etu ei ole toisen etu, ja erityisesti yhteiskunnallisissa kysymyksissä talousasioita voi hoitaa monella tapaa omalta arvopohjalta. Molemmat kuitenkin omalta osaltaan näyttävät kunnioittavan asiantuntemusta poliittisessa päätöksenteossa.

Ylikansallisessa ja poliittisessa päätöksentekoinstituutiossa kuten EU:ssa ei tule arvioida päätösvaltaa sen mukaan kellä on parhaimmat luottotiedot, koska silloin EU olisi käytännössä yhtä demokraattinen kuin Nokia, Nordea tai Apple. Ne päättää, joilla on eniten fyrkkaa.

Mututuntumalla voisin kyllä sanoa, että vaikuttaisi ainakin vaalien alla, että poliitikot taistelevat harvemmin luottotiedottomien äänistä. Tästä voisi siis käytännössä tulla vallitseva oppi, jos se ei sitä jo ole. Suunta ainakin voisi näiden kahden poliitikon mielestä mennä siihen suuntaan.

Mitä, jos sen sijaan valta annettaisiin väkiluvun tai luottotietojen sijasta niille maille, joilla on eniten historiaa demokratian edistämisestä. Kreikka ja muut etelävaltiot eivät vältsiin pärjäisi kovin hyvin viime vuosisadan perusteella. Toisaalta mistäköhän päin demokratia edes sanana on peräisin?

Suosiminen ei ole rasismia

Kokoomusnuorten ei-niin-liberaalia näkökulmaa edustava Wille Rydman on päässyt taas kertomaan jotain liberaalilta kuulostavaa. Syrjintä pitäisi saada Suomessa loppumaan. Tiettyjen ihmisryhmien suosimisella ja erilaisilla kiintiöillä luodaan epätasa-arvoa, josta pitäisi päästä eroon.

Ajoitus osuu hyvin lähelle Perussuomalaisten rasismin vastaisen julkilausuman kanssa ja yhtäläisyydet ovat huomattavissa.

Emopuolue Kokoomus sekä Kokoomuksen tytärjärjestö Kokoomusnaiset tuomitsivat nopeammin Kokoomusnuorten ulostulon kuin Rydman ehti sanoa "Sotaveteraanit."

Tietenkin olisi kohteliasta ajatella, että suosiminen on syrjintää erityisesti naisten, maahanmuuttajien, sotaveteraanien, nuorisopoliitikkojen, kehitysvammaisten, aistivammaisten (=yleistys kuuroja ja sokeita kohtaan muunmuassa), vanhusten, köyhien, tai muuten positiivista diskriminaatiota vaatia ryhmiä kohtaan.

Mulla on paljon frendejä, jotka vihaa Kokoomusta. Olen yrittänyt selittää heille, että Jyrki Kataisen (ja ihmemies Stubbin) Kokoomus on parempi vaihtoehto kuin se toinen Kokoomus, joka myös haluaa valtaa puolueen sisällä. Mulla on jopa kokkarifrendejä, joiden näkökulmasta Katainen on sosialisti. Wille Rydman taas on todiste siitä, että olen oikeassa; Kataisen Kokoomus on parempi kuin vaihtoehto tässä vaihtoehdottomuuden maailmassa.

Pointsi miten linkkien kautta yritän tuoda esille, on se, että suosiminen ihmisiä kohtaan muita syrjien on ok tilanteissa, joissa tavoitteena on tasa-arvo. Tämä saattaa myös tuoda yhteiskuntaan ikäviä lieveilmiöitä. Karrikatyyrina voisin esittää, että sokea nainen johtaa lennonvalvontaa. Toisena toivottavana ääripäänä on taas se, että orpolapsi ADHD-lapsi saa koululleen ja perheilleen lisää taloudellista tukea. Keskustelu on kuitenkin hyväksi tästä aiheesta veteen piirretyn viivan takia, varsinkin jos lennonjohtoon saadaan superaisteilla varustettu, hyvin pätevä kaveri varmistamaan lepakkokuulollaan sen, että lentokoneet eivät törmää ilmassa. Ikävästi käy myös keskustelulle silloin kun ADHD -lapsi orpoudestaan huolimatta tappaa silmittömästi mahdollisimman monta koulukaveriaan puoliautomaattisella käsiaseella. Niin hienoa järjestelmää ei olekaan, mikä pystyisi tunnistamaan superihmiset ja koulumurhaajat, mutta semmoista voi tavoitella.

Hauskaa olisi, jos järjestelmästä kehittyisi semmoinen, että koulumurhaajat tunnistettaisiin, mutta järjestelmässä olisi heikkouksia, joita ei ole nähty ja siksi sokea lepakonkuulolla valmisteltu tapaus synnyttäisi kieleen lennonjohtomurhaajat.

Pois silmistä

Helsinginkadulla Kalliosta on saanut tietoa myös lehdistä. Nimittäin lekanheittäjät ja muut satiaiset ovat nautiskelleet alkoholia ja käyttäytyneet riettaasti keskellä Kalliota. Joku voisi ajatella, että ravintoloita vähentämällä, alkoholilainsäädäntöä tiukentamalla, Alkon pois siirtämisellä tai Helsingin kaupungin sosiaaliviraston toimintaa kehittämällä (mahdollisesti jopa budjetoimalla riittävä määrä varoja sosiaalityöhön) voisi löytyä jonkinlaisia ratkaisuja ihmisten alkoholista johtuvaan häiriökäyttäytymiseen. Alkoholin verotusta voisi olla mahdollista tiukentaa. Ehkäpä asuntojen lisärakentaminen ja vuokrakattojen säätäminen voisi olla ainakin väliaikaisesti osa ratkaisua.

Mutta näin helpolla ei nykyään pääse. Helsinginkadulla jaettava ruoka- ja hätäapua halutaan siirtää pois. Heikki Hurstin, isänsä duunia jatkanut, masinoima ruoka- ja vaateapu on ollut osa sosiaalityötä, joka ei ole kaupunkia tai maan hallitusta kiinnostanut siinä määrin kuin olisi toivottavaa. Kolmas sektori on tärkeä ja sen vahvuus mitataan silloin, kun muu yhteiskunta kääntää selkänsä ruoantarvitsijoille.

Häätöuhka ei ole kuitenkaan aivan kitkatonta, kuten Iltalehti osaa sanoa. Tämä on tärkeää, että poliitikot osaavat nähdä myös itsensä osana ongelmaa tai ratkaisua.

Emma Kari (vihr.): Solidaarisuuden loppu
Laura Rissanen (Kok.): Poissa silmistä, poissa mielestä
Helsingin Vasemmistoliitto: Köyhien ajaminen pois näkyvistä ei ole ratkaisu

Kokoomus vastaan ympäristö - vai miten ne sävyt nyt menivätkään

"Olemme uskottavin puolueista, koska kannatamme kaikkia päästöttömiä energianlähteitä", kertoi Kokoomuksen puheenjohtaja eilen Jyväskylän puoluekokouksessa. Youtubeen on ilmestynyt myös Kokoomuksen uusi Vihreällä on miljoona sävyä -kampanjavideoita. Nopeasti laskettuna näihin viiteen miljoonaan sävyyn kuuluu ilmeisesti aivan kaikki värit mitä ihmisen silmä pystyy rekisteröimään. Kokoomus haluaa lopettaa vastakkainasettelun päästöjen vähentämisen ja jonkun muun välillä.

Suomen luonnonsuojeluliitto osaa antaa sekä risuja että ruusuja. Nykyinen hallitus haukuttiin lyttyyn viime toukokuussa. Erityisesti kritiikkiä sai tosin Mauri Pekkarinen, joka on Keskustan jäsen. Jyrki Kataisen mielestä ydinvoima on päästötöntä ja se tekee puolueesta uskottavimman.

Tosin Kokoomus on saanut ruusujakin Suomen luonnonsuojeluliitolta. Kaikkien aikojen mahdollisesti siistein asuntoministeri Jan Vapaavuori sai myös kyseiseltä firmalta ympäristöpalkinnon. Greenpeace, vaikkakin puolueisiin sitoutumaton, läiskii kovalla kädellä erityisesti Kokoomusta tämän ympäristöpolitiikkansa takia.

Kokoomuksen sävykampanjan keskeinen viesti näyttäisi olevan, että vihreällä ei ole vastapuolta. Sivupointti lienee se, että Kokoomus yrittää päästä eroon ympäristöjärjestöjen antamasta pahan puolueen leimasta. Helsingissä (ja mahdollisesti muuallakin Suomessa) Kokoomuksesta käytetään leikkimielisesti synonyymia autopuolue silloin kun puhutaan joukkoliikenteestä. Nimitys on levinnyt normaaliin kielenkäyttöön alunperin muiden puolueiden poliittikkojen retoriikan välityksellä. Kokoomus on yleisesti kannattanut keskustatunnelia ja vastustanut haittoveroja autoille. Helsingin Sanomien uutisessa Katainen kuvaili heidän verouudistusta 'historian suurimmaksi ekologiseksi verouudistukseksi'. On myönnettävä, että kun autoveroja laskettiin, niin hieman hymyilyttää, että sitä vieläkin kutsutaan ekologiseksi. Pointsi lienee siinä, että vähäpäästöisten autojen verotusta laskettiin enemmän suhteessa korkeapäästöisempiin autoihin.

Kokoomuksen puoluekokouksessa Greenpeacen aktivistit kävivät vielä varmuuden vuoksi muistuttamassa, että Kokoomuksen ydinvoimakannat eivät ole kestäviä. Youtubevideoissa on kyllä paljon statistiikkaa siitä, miten pitkälle maakaasu tai öljy riittää, mutta ei yhtäkään mainintaa uraanin riittävyydestä. Se lienee tarkoituskin. Itse pidän erityisesti taustalla soivasta musiikista, hienoista leikkauksista sekä ristikuvista. Grafiikka on hyvää keskitason ylittävää taiturointia.

Osa 1:


Osa 2:


Osa 3:

Organisoituminen kiellettävä

Viime aikoina katukuva ja lehtien otsikot ovat täyttyneet kerjäläisiin liittyvästä otsikoinnista. Asiaan puuttumiseen on ehdotettu kerjäämiskieltoa. Moraalisesti korkeimmalle pylväälle on noussut tulevaentinen pääministeri Matti Vanhanen ehdottamalla, että rahaa ei annettaisi. Kaikkien hallituspuolueiden puoluesihteeritkin ovat yhtä mieltä, että rahan antaminen kerjäläisille on väärin. Takana on usein organisoitua toimintaa eivätkä rahat välttämättä mene siihen tarkoitukseen, johon lahjoittaja uskoo rahojen menevän. Helsingin sanomien uutisen mukaan Vanhanen uskoo, että kerjäläisongelman takana on järjestäytynyttä rikollisuutta.

Asia nousi näyttävästi esille kun rahoja kerjänneet kansanedustajat eivät suostuneet aluksi myöntämään asiaa, mutta haluavat nyt vihdoinkin puuttua asiaan. Juha Hakola (kok.) onkin tehnyt lakialoitteen, joka lähettäisi vahvan signaalin. Poliitikot tarvitsevatkin nyt vahvan signaalin. Puolueisiin järjestäytyminen sekä rahan kerjääminen kaikilta mahdollisilta tahoilta on tehnyt katukuvasta ruman. Joka puolella joutuu vaalien alla näkemään tuloksen. Poliitikkojen takana epäillään kuitenkin olevan järjestäytynyttä rikollisuutta, joka ei ole täysin pyyteettömästi pyrkinyt auttamaan poliitikkoja lasikattojen lävitse vaan odottavat vastapalveluksia joko rahana tai myönteisinä poliittisina päätöksinä. Helsingin sanomat kirjoittaa: "Hakolan havaintojen mukaan kerjääminen ja rikosten tekeminen ovat rinnakkaisia ja osin päällekkäisiä ilmiöitä."

Vaikka kunnolliset säädökset puuttuvat, asiasta käydään kuitenkin keskustelua. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasin mukaan kerjääminen voitaisiin mahdollistaa vain tietyillä julkisilla paikoilla kuten esimerkiksi Rautatientorilla. Poliitikkojen aiheuttamien järjestyshäiriöiden vuoksi ihmisten rajaaminen ei välttämättä ole perustuslain vastaista.

Kaikkien pahintahan kerjäämisessä on taustalla oleva organisoitu toiminta. Organisointi on ihan kiva harrastus pienissä piireissä, mutta länsimaiseen yhteiskuntaan se ei sovi. Järkevintä tässä tilanteessa olisi kieltää kaikki toiminta, jonka takaa löytyy järjestelmällisyyttä.

Juha Hakola vs. romanit

Sainpa taas ikävän muistutuksen kun eilen huomasin verkkohesarista tietyllä tavalla positiivisen uutisen, joka samaan aikaan muistutti, että syyt uutiselle eivät olekaan niin miellyttäviä. Eilinen uutinen koski Amnestyn kritiikkiä romanikerjäläisten kohtelua kohtaan. Positiivista uutisessa oli, että muutkin kuin Vapaa liikkuvuus -verkosto näkevät ongelmia tavassa jolla romaneja kohdellaan Euroopassa. Kohtelu ei välttämättä eroa edes kovin paljon täällä siitä kohtelusta, mitä romanit saattavat kokea muualla.

Uutinen liittyi kuitenkin ikävään asiaan, jota Eduskunnassakin käsitellään lähiaikoina. Kokoomuksen kansanedustaja Juha Hakola on tehnyt lakialoitteen kerjäämisen kieltämiseksi. Sen sijaan, että yritettäisiin parlamentaarisin keinoin taata universaalisti ihmisille mahdollisuus toimeentuloon, koulutukseen ja/tai terveydenhuoltoon, suuntana näyttäisikin olevan viimeisimmän laillisen keinon kriminalisointi. Kerjääminen ei ehkä ole miellyttävä näky, mutta ei köyhyys maailmasta poistu kieltämällä kerjäämistä. Valitettavasti tarvitaan pitempikestoisia poliittisia toimia köyhyyden poistamiseksi. Keinoista ei ole pulaa, resursseista ainoastaan.

Mitä ne vihreät taas tekee?

Otsikon perusteella voisi epäillä, että kirjoittaja haluaa jälleen kritisoida Vihreitä kun omasta puolueesta ei ole löytynyt vähään aikaan mitään vikaa. Tällä kertaa olen tehnyt kuitenkin kepeästi perusteltua analyysia suhtautumisessa vihreisiin. En analysoi nyt sitä, mitä vihreät oikeastioikeasti ovat, vaan miten vihreisiin saatetaan suhtautua heidän ulkopuolellaan. Tietyllä tavalla olen jäävi/esteellinen/poliittisesti väärämielinen/täysin väärä/liian lähellä/liian kaukana/sinisilmäinen/mustasukkainen arvioimaan vihreitä, mutta sallinette, että vähän yritän katsella asioita itselleni erilaisesti retorisesta vinkkkelistä.

Vihreiden ja Kokoomuksen kannattajia varmasti ärsyttää monella eri tavalla heidän rinnastamisensa keskenään. Oikeisto on virittänyt aseensa heti kun vihreät mainitsevatkin sanan yksityisautoilu, ydinvoima tai kasvissyönti. Vasemmistokin on valmis irtisanoutumaan punavihreistä Vihreistä heti kun yksikin palvelu ollaan yksityistämässä.

Samaan aikaan Vihreät joutuvat perustelemaan miksi lihansyöntiä pitää vähentää, yksityisautoilua vähentää, verotusta alentaa talouskasvun pönkittämiseen, piippuja vähentää ilmaston takia, palvelumaksuja korottaa budjetin takia, perustuloa kannattaa, yms.

Monet ovat varmasti kuulleet Vihreistä monia selkärangattomuuteen liittyviä kommentteja viimeisen ydinvoimakeskustelun myötä. Aikaisemminkin Vihreistä on käytetty omalla tavallaan halventavia Kokoomuksen puisto-osasto -tyyppisiä sivalluksia. Mutta pitäisikö miettiä välillä miltä Kokoomuksen kannattajista tuntuu. Viherstalinismi ei välttämättä ole mikään vieras kommentti Vihreille, mikä on menneiden puheenjohtajiensa mukaan 'ei vasemmalle eikä oikealle vaan eteenpäin'. En ole välttämättä ainoa, joka on Kokoomukselle sympaattinen kaiken fantastisuutensa keskellä. He joutuvat kuitenkin puolustamaan suomalaisten perusoikeutta valinnanvapauteen samaan aikaan kun ilkeät vihreät haluavat kieltää kaikilta suomalaisilta valinnanvapauden makkaraan, ydinvoimaan ja tiesmihinmuuhun norpan pyydystämiseen.

Vasemmiston ja oikeiston ääripäille Vihreät ovatkin vaikea puolue. Vasemmiston mielestä puolue on liian oikealla ja oikeiston mielestä enemmän kuin liikaa vasemmalla. Vaikka puolueen johto ja edustajat jakaantuvatkin useimmissa nelikentissä hieman enemmän keskustaoikeiston suuntaan, ei se tarkoita etteikö puolueessa olisi myös vasenta siipeä. Aivan kuten Kokoomuksella on oma Sirpa Pietikäisensä, Vasemmistolla oma Suvi-Anne Siimeksensä, on Vihreilläkin Otto Lehtipuunsa, Osmo Soininvaaransa lisäksi myös Jukka Relanderinsa ja Tapio Laaksonsa.

Vasemmisto näyttää taas mielellään vaativan Vihreiltä enemmän kuin he edes itse uskaltavat vaatia. Kun ydinvoimaa aiotaan rakentaa lisää, köyhien kunnallisten tai valtiollisten palvelujen maksuja lisätä tai muuta perusoikeistolaista, Vasemmiston kirves lekauttaa Kokoomuksen tai Keskustan sijasta Vihreisiin. Aivan kuin Vihreiden pitäisi olla vasemmiston kanssa samaa mieltä aina tai ovat osa oikeistoa. Samalla tavalla oikeistossa asia lienee nähty, näin yleisesti arvaillen. Vihreät ovat joko näkymättömissä, hyviä kumppaneita (joille ei varmasti anneta kiitosta yhdestäkään poliittisesta voitosta) tai viherstalinisteja.

Vihreät ovat tavallaan vieneet SDP:n edistyksellisten viitan ja ovat nyt kantamassa sen mukana tullutta vastuun säkkiä. Kun kumartaa yhteen suuntaan edes kompromissina, ollaan keskustan molemmilla puolilla mono valmiina antamaan potkua pyllistävälle pepulle.

Vielä on hankalampikin identiteettiongelma punavihreillä. Ketä äänestää missäkin vaaleissa lienee enemmän pakostakin tunnekysymys kuin kylmän viileään analyysiin nojaava valtapoliittinen laskelma-analyysi. Jos vihreät ovat puunhalaajia ja vasurit/demarit savupiipunhalaajia tai jos vihreät ovat paitojenpesijöitä ja vasurit/demarit tulonjakoporukkaa, niin kehen sitä samaistuisi.

Puut ovat tarpeellisia niilihieluja ja esteettisorgaanisia osia Gaiasta. Savupiiput ovat ikävä esteettinen haitta meidän stereolämmittimille ja puhelinsiirtolaitteille. Paitojen pesu ei ole yhtään kivaa, jos joku ei osallistu talkoisiin. Tulonjakoon liittyy niitä ihmeellisiä elämäntapataiteilijoita, jotka eivät edes halua tehdä duunia kuten muut sodan kokeneet ja sodanjälkeiset sukupolvet.

Tässä ei tarvitse varmaan enää kaivella Kokoomuksen tai Vasemmiston eri vuosikymmeninä ilmennneitä totalitarismi-ihanteita, mutta voisi varmaan ajatella, että Vihreät uutenakin puolueena on kolmannella vuosikymmenellään ja nyt jo joutuu kantamaan historiansa taakkaa siinä missä Espookin. Samoin on löydettävä vihollinen, jonka kanssa tulla toimeen samassa pöydässä. Vasemmistolla ja Kokoomuksella on ollut pitkään toisensa. Jos ei tiedä mitä mieltä pitää olla jostain, voi aina katsoa vastapuolen argumentteja ja olla vain eri mieltä. Vihreät ovatkin löytäneet itselleen vihollisen ja ystävän joka suunnasta. Keskusta kannattaa vääränlaista maanviljelyä, mutta kivoja pyöräteitä. Kokoomus kannattaa inhottavaa ydinvoimaa, mutta kannustaa yksityiseen yritteliäisyyteen kivasti. Vasemmisto puolustaa ilkeitä paperitehtaita, mutta kannattavat viihdyttäviä päästöjenvähennysohjelmia. Demarit halveksuu ulkomaista työvoimaa, mutta heillä on Erkki Tuomioja. RKP ovat oikeasti liberaaleja, mutta ei olla kadeja. Kristillisdemokraatit ja Persut ovat ehkä liian pieniä Vihreiden haastamiselle ja ehkä Vihreät eivät sittenkään halua kiusata pienempiään.

Hanna-Leena Hemming pilaa vaalirahoituksen maineen

Piti kirjoittaa tästä jo eilen, mutta Hesari on nykyään niin paljon nopeampi reagoimaan toisten blogeihin. Tällä kertaa kyseessä on Hanna-Leena Hemmingin suorittamaa kansalaisjournalismia.

Tässä päässä verkottunutta maailmaa on jo pitkään ihmetelty, että minkä takia ainoastaan Keskusta joutuu selittelemään omaa vaalirahoitustaan. Hanna-Leena Hemming on kuitenkin sitä mieltä, että Keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen pilaa poliitikkojen ja politiikan maineen. Kyseessä on tietenkin vaalirahoituksen avoimuus. Kokoomus ei omaa rahoitustaan ole kummemmin avannut eikä sitä ole tehnyt Hemmingkään. Hänen sepostuksensa vaalirahoituksestaan on hyvin "seikkaperäinen".

Hanna-Leena Hemmingin vaalikampanjan kokonaiskulut 35530 euroa on kerätty seuraavilta lahjoittajilta: tuki yksityishenkilöiltä 50 euroa, tuki yrityksiltä 980 euroa, Kokoomuksen eduskuntaryhmältä 2000, tukiyhdistykseltä 32500.

Hanna-Leena Hemming ei ole kuitenkaan tietääkseni vielä jaksanut eritellä, että mistä lähteestä hänen tukiyhdistyksensä on kerännyt yli 30 kiloa rahaa. Tulot on saatu myymällä taidetta ja lippuja seminaareihin.

Mutta jotain elvistelyä silti löytyy. Hemming osaa kyllä kertoa, että hän on tietoinen mistä hänen rahansa ovat tulleet ja että Arhinmäki on olevinaan pulmunen kun on täydentänyt omaa ilmoitustaan.

Kaksi vuotta hallitusta ja mikä toteutui?

Kaksi vuotta sitten kirjoitin heti eduskuntavaalien jälkeen postauksen nimeltä "Porvarihallitus, olkaa hyvät". Kirjoitin silloin ennusteen tuloksen perusteella. Aika hyvin ennusteeni on valitettavasti pitänyt paikkaansa yhtä kohtaa lukuunottamatta. Ennustin nimittäin, että opintoraha nousee ja niinhän se nousikin. Se ei siis "valitettavasti" toteutunut vaan "hyvä kyllä" toteutui.

Kahden vuoden jälkeen on kuitenkin ikäväkseni todettava, että tarkkanäköisyyteni on valitettavan osuvaa. Sen lisäksi, että ennustin Kokoomuksen ja Keskustan muodostavan todennäköisesti hallituksen (RKP:n ja Vihreiden täydentävästä roolista en esittänyt ennustetta). Tämän lisäksi ennustin seuraavaa:

Ennakoitavissa olevia asioita:
- Verojen alentaminen suosimalla tietenkin niitä, joilla on jo ennestään jotain (perintöverotus tulee poistumaan tai laskemaan, pääomaverotus tulee laskemaan tai poistumaan osittain, ansiotuloverotus tulee laskemaan kaikissa tuloryhmissä)
- Irtisanomissuojan heikentäminen (nykyisin irtisanomissyyksi riittää taloudelliset syyt tai työntekijän tekemät laiminlyönnit kuten jättämättä työt tekemättä)
- 6. ydinvoimala
- Irtisanomisajan lyhentäminen (nykyisin 14 päivää ja, työsuhteen jatkuttua pitempään, 30 päivää)
- Palvelujen yksityistäminen (terveydenhuolto, yleisradio, sosiaalivirasto, koulut)
- lukukausimaksut korkeakouluopiskelijoille (tai ainakin ulkomaalaisille)
- Opintorahan nostaminen (listan ainoa positiivinen juttu). Kokoomus teki tästä kuitenkin oppositiokysymyksen, joten olisi parasta, että porvarihallitus tekisi edes tämän parannuksen.
- Ammattiyhdistystoiminnan hankaloittaminen
- Paskaduunien lisääntyminen (työehdoiltaan heikkojen työsuhteiden)
- Kuntien rahoituksen laskeminen (kaikki kunnan tuottamat palvelut huononevat)

Listasta on ainakin veronalennuksia toteutettu ja lukukausimaksut ovat jo matkalla korkeakouluihin. Terveydenhuollon palveluita ostetaan enemmän yksityiseltä sektorilta kuin järjestetään kunnan tuottamina. Palvelurahaseteliä on vilauteltu ja se näyttäisi menevän lävitse. Lopputulos on todennäköisesti sama kuin aikaisemmalla erikoismaksuluokalla, joka poistettiin siksi, että se eriarvoisti terveydenhuollon saavutettavuutta. Toisin sanoen, ne saivat hoitoa, joilla oli varaa siihen.

Muut ennusteet ovat kyllä hieman ympäripyöreitä ja määrittelemättömiä, joten niihin ei ehkä ole syytä ottaa tarkemmin myöskään kantaa. Paskaduunit on paskaduuneja, mutta myöskin hyvin subjektiivisia määritelmiä.

Miten Helsingin kunnallisvaaleja rahoitettiin vuonna 2004

Vasemmistoliittolainen kunnallisvaaliehdokas Reko Ravela on koonnut yhteen edellisten kunnallisvaalien rahoitustietoja vuodelta 2004. Kokoomuksen käyttämät varat ovat suuremmat kuin millään muulla puolueella yhteensä. Kokoomuksen valtuutetut ovat käyttäneet yhteensä 253099,35 euroa kunnallisvaaleihin ja jokainen kokoomuslainen valtuutettu on käyttänyt keskimäärin varoja 9374,05 euroa.

Koska Ravela on koonnut tiedot Olli Sademiestä (Perussuomalaisten varavaltuutettu ei ole jättänyt ilmoitusta ollenkaan) lukuunottamatta keskusvaalilautakunnalta, on tiedot täysin valtuutettujen rehellisyyden varassa. Esimerkiksi Jan Vapaavuori on saanut lahjoituksina 12000 euroa, mutta on täysin hänen oman rehellisyytensä varassa, onko yksikään lahjoitus ollut suurempi kuin lain ilmoitusvelvollisuuteen kuuluva 1700 euroa.

Vasemmistoliittolaisten valtuutettujen käyttämät kampanjakulut olivat edellisissä kunnallisvaaleissa noin 20000 euroa eli 10 prosenttia siitä, minkä kokoomuslaiset valtuutetut ovat käyttäneet kampanjointiin yhteensä. Kaikkien tehokkaiten on kuitenkin toiminut SKP:n lista. SKP:n ainoa valtuutettu Yrjö Hakanen käytti kampanjakuluihinsa yhteensä hieman yli 1000 euroa omia varojaan.

Syytä on kuitenkin panna merkille, että monia kuluja ei voida laskea mukaan, koska esimerkiksi puoluejärjestöt tai vastaavat tahot saattavat omatoimisesti tukea jonkun ehdokkaan ilmoittelua. Talkootyötä on vaikea mitata rahassa, vaikka ajan henkenä tuntuukin olevan, että kaikki pitäisi mitata rahassa.

Yksi merkille pantava seikka on Vihreiden valtuutettujen kampanjakulut ja rahoitus. Vaikka Vihreät saavat erittäin vähän lahjoituksia kampanjoihinsa, varsinkin jos puolueen valtuutettuja verrataan kokoomuslaisiin valtuutettuihin, käyttivät Vihreiden valtuutetut kokonaisuudessaan yli 50000 euroa kampanjaan, joista suurin osa oli omia varoja. Anni Sinnemäki, Pekka Haavisto, Otto Lehtipuu ja Minerva Krohn onnistuivat käyttämään kaikkia omia varojaan yli 5000 euroa. Krohnin kunniaksi on oman varakkuutensa lisäksi myös mainittava hänen tarkka erittelynsä lahjoituksista: Kai Krohnilta 500 euroa, Anni Sinnemäeltä 13 euroa, Vappu Rantalaiholta ja Matti Karppelinilta 200 euroa, Hannes Mäntyrannalta 9 euroa ja Vihreät naiset ry:ltä 250 euroa.

Edellinen oma kunnallisvaalikampanjani koostui 20 euroa tuottaneesta talkootyöstä sekä Vasemmistonuorten printterin käytöstä.

Vasemmistonuorten hallitus hassuttelee

Vasemmistonuorten hallitus on kokoustellut viikonlopun täällä Helsingissä. Joskus sieltä tulee jotain todella hyvää, huomionarvoista ja raikasta. Viikonloppuna julkaistiin mm. kannari otsikolla "Kokoomuksen ministereistä julkinen rekisteri internettiin".

Vasemmistonuoret esittää perustettavaksi julkista rekisteriä kokoomuksen ministereistä. Rekisteri toimisi internetissä ja sisältäisi ministereiden yhteystiedot sekä työ- ja koulutodistukset.

”Kansalaisten on voitava arvioida, että ministereillä todella on vaadittava pätevyys tehtäviensä hoitamiseen”, sanoo Vasemmistonuorten puheenjohtaja Jussi Saramo.

Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko (kok) on esittänyt julkista rekisteriä terveydenhuollon ammattihenkilöistä helpottamaan kansalaisten tiedonsaantia heidän pätevyydestään. Internetissä toimivasta rekisteristä selviäisivät terveydenhuollon ammattihenkilöiden nimien lisäksi heidän syntymävuotensa sekä tiedot ammattipätevyydestä ja sen rajoituksista.

”Rekisteriin voitaisiin harkita myös joitakin tai kaikkia seuraavista tiedoista: ministereiden rikosrekisteri, luottotiedot, älykkyysosamäärä, painoindeksi ja tiedot soitetuista puheluista, lähetetyistä tekstiviesteistä sekä fakseista”, Jussi Saramo ehdottaa.

Nämä tiedot sisältävän julkisen tietopalvelun avulla kansalaisten olisi nykyistä helpompi varmistua jo ennen vaaleja siitä, että kokoomuksen poliitikot ovat nuhteettomia ja päteviä politiikan ammattilaisia.

Lisätietoja:
Jussi Saramo
Vasemmistonuorten puheenjohtaja
jussi[at]vasemmistonuoret.fi

Puolueen ikävä ihmisen luo

Jos on tässä joskus vähän tultu hattuiltua Demareiden ja Kokoomuksen kampanjoille sekä kyseisten puolueiden sloganeille, niin tasapuolisuuden nimissä pitää ottaa tuo omakin hattu sieltä pois ja ihmetellä, mitä hemmettiä oikein tarkoittaa "sydämesi puolella"?

Sydän on itsestä katsottuna vasemmalla ja ulkopuolisesta edestäpäin katsoen oikealla. Onko tämä jokin aatteellinen kannanotto? Johto väittää olevansa vasemmalla, mutta perusjäsenestä he ovat aina oikealla?

Siimeksen aikaan Vasemmistoliitolla oli vaalikampanjan iskulauseena "Me. Yhdessä." Mikä sinänsä toimi jossain yhteydessä. Esittelen tämän yhteyden seuraavaksi. Respektioikeus teoksesta kuuluu allekirjoittaneelle:

Unelmoidaan paremmasta maailmasta
Kaikki maailman proletaarit yhtyvät
jotkut intiimisti
toiset platonisesti
me
yhdessä

Oikeasti vasemmalla oli oikeasti hyvin iskevä. Vaikka joku voisi ihmetellä, että mitä uutta tuossa on Vasemmistoliitolta. Puolue, joka nimeää itsensä Vasemmiston liitoksi, ei voi olettaa olevan mitään muuta. Vai miltä olisi kuulostanut Perussuomalaisten, oikeasti perussuomalaisia. Mitäpä sanoisitte Kokoomuksen vastaavasta: "Oikeasti keskustaoikealla!" Tutiskaa maailma, täältä tulee poliittiset puolueet. (Tuossakin taisi olla yksi turha määritelmä. Mikä voisi olla ei-poliittinen puolue?)

Jos vasurit haluaisi räjäyttää pankin, niin avaukset pitäisi osua uudelle tavalla. Tässä muutamia ideoita.

"Vasemmistoliitto - Isänmaan asialla!"
Ohjelmassa voitaisiin selittää, miten Suomen kalevalaisia metsiä tulee suojella.

"Vasemmistoliitto - Vaara tulee idästä!"
Tällä en tietenkään stadilaisena (lue hesalaisena) tarkoita Itä-Suomen klaaneja vaan naapurin karhua. Putin *krmh* anteeksi *krhm* Medjedev ja Nato *krmh* anteeksi *krmh* Saakasvili ovat jatkuvasti tukkanuottasilla. Nyt on Suomen hetki iskeä! Aseet pöydälle ja esitellään maailmalle rauhan suurvalta - Suomi.

"Huimat veronalennukset lupaa Vasemmistoliitto"
Eikä edes osuisi hirveästi pieleen. Vasemmistoliiton ohjelmassa on verovapauden myöntäminen kaikille alle 10000 euroa vuodessa tienaaville. Onhan sekin veronalennus. Tämän alla sitten voi selittää sitä, miten tulisi kohdella kaikkkia ansiotuloja samalla tavalla, yms., blaah, blaah.

"Ryhdy yrittäjäksi, se kannattaa, kun vallassa on Vasemmistoliitto"
Tämäkin pitkähkö otsikko voisi iskeä johonkin suoneen. Lukijoille kerrottakoon, että tämä ei edes ole mikään uusi avaus Vasemmistoliitolta. Siitä asti kun olen astunut puolueen palkkasoturin liiveihin, on yksityisesti keskusteltu sekä julkisesti esitetty yrittäjien sosiaaliturvan parantamista. Onhan se kieltämättä naurettavaa, että menettää oikeuden sosiaaliturvaan, jos omistaa yrityksen edes paperilla. Ei mediaa tämmöiset kiinnosta. Eikä ilmeisesti puolueen johtoakaan. "Sydämesi puolella" on kuulemma isossa joukossa pohdittu ja päätehetty.

"Kansa ei kaipaa poliitikkoja, joilla on korvat, vaan poliitikkoja joissa on munaa"
Tarvitseeko tämän sloganin kohdetta edes selittää?

Orjatyövoima työhallinnon avuksi

Tempputyöllistäminen on sana, joka on vilahtanut jo kaksien eduskuntavaalien alla. Sekä myös niiden jälkeen. Sitä käytti Kokoomus huudellessaan oppositiosta vaikutusvaltaa ennen viime vaaleja. Sitä käytti SDP joutuessaan oppositioon.

Viikonlopun Kansan uutisten viikkolehdessä oli ikäviä uutisia orjatyövoimasta Suomessa. Edellisen hallituksen aikana tehdyt muutokset työlainsäädäntöön (työvoimapalvelulaki). Sen perusteella Suomessa on jo 15000 ihmistä joutunut karenssiin eli heidät on pudotettu työttömyyskorvauksen piiristä pois. Karenssia tulee siitä hyvästä, että on kieltäytynyt "tempputyöllistämisestä". Tähän kuuluu esimerkiksi työharjoittelusta kieltäytyminen. Työharjoittelu on siis oikean työn tekemistä (8 euron päiväkorvauksella) tai muu työvoimahallinnon esittämä keino keksiä päivittäin tekemistä (8 euron päiväkorvauksella). Ongelma on siinä, että yritykset ovat käyttäneet tätä hyväksi ottamalla harjoittelijoita jatkuvalla syötöllä tekemään hommia säästäen näin työvoimakustannuksista. Toisaalta tämän rinnalle on syntynyt orjatyömarkkinat eli yrityksiä, joilta työvoimahallinto tilaa koulutusta.

Eräs tilattu koulutus oli Kai Hirvasnoron kirjoittaman artikkelin mukaan sitä, että kurssin varsinainen vetäjä kävi pari kertaa viikossa haukkumassa osallistujat siitä, että eivät olleet hankkineet töitä ympärillä sijaitsevista yrityksistä.

Työministerin pesti on tosin Vihreillä, joten kaipa tässä on turha Kokoomusta syyttää, paitsi siltä osin, että vaalien jälkeen on vaiennut puheet niin tempputyöllistämisestä kuin tasa-arvotuposta.

Ulkoministerillä pitää olla blogi

Nyt olemme saaneet tällä vuosikymmenellä jo kaksi ulkoministeriä, jotka pitävät jonkinlaista verkkopäiväkirjaa tai blogia. Kyseessä on tietenkin SDP:n entinen ulkoministeri ja SDP:n puheenjohtajaehdokas Erkki "Eki" Tuomioja sekä Kokoomuksen entinen europarlamentaarikko ja nykyinen Vanhasen 2. hallituksen ulkoministeri Alexander "Alex"/"Stubi" Stubb. Molempien sivustot ovat laadukkaasti valmisteltuja eikä kumpikaan heistä ole syyllistynyt rauhalliseen kirjoitteluun, joka tiivistyisi kuukausi ennen vaaleja ja kuolisi sen jälkeen puolessa vuodessa pois. Kokoomuksen (ja ehkä vähän SDP:n) kansanedustajat ja varsinkin ministerit ovat olleet tällä saralla todella laiskoja. Jyrki Kataisen edellinen viesti taitaa olla marraskuulta. Vanhasen ala-arvoista blogia en viitsi edes arvioida.

Tuomiojan ja Stubbin blogeista on kuitenkin huomattava, että niissä on erojakin (aatteellisistakin syistä). Tuomiojan älykkäät ja pohdiskelevat tekstit kestävät aikaa huomattavasti pitempään kuin Stubbin "hyvä meininki ja tiukkaa kokoustamista -tyyppiset missä olin kello 12.15 "-postaukset. Tuomioja tarttuu helposti ajankohtaisiin teemoihin ja käsittelee kirjoituksissaan politiikkaa vaihtoehtojen kautta. Tuomioja, jopa poliitikolle epätavallisesti, jättää itsensä korottamisen suosiolla reunahuomautuksiksi. Stubb taas kertoo orjallisesti, missä ja kenen kanssa hän istuu, mutta ei pahemmin väläyttele kuin ylisanoilla joitain hienoja suorituksia, jotka jäävät epäselviksi. Viimeisimpiä Stubbin postauksia lukemalla tulee mieleen, että kyllä hänellä näyttää kiireitä olevan, mutta linjattomuus korostuu; Stubb ajaa "suomalaisten etuja ja parantaa kaikkien maailmaa", mutta hän ei kykene ilmaisemaan tätä mitenkään selkeästi. Linjattomuudesta tässä ei kuitenkaan liene loppujen lopuksi kyse, koska Stubb varmasti tekee jotain näissä kokouksissa, ja tapaamisissa, ja sun muissa kissanristiäisissä.

Kuitenkin on ihailtava sitä, että molemmat uskaltavat esitellä ajatuksiaan julkisesti blogiensa kautta. Stubb on ehkä tässä suhteessa jopa rohkeampi, koska hän uskaltaa pitää avoimesti kommentointimahdollisuudet auki. Tuomiojalla ei ole tämmöiseen ollut rohkeutta. Liekö tässä pelko suomi24.fi -tyyppisten verkkokeskusteluiden trollauksesta? Kompromissinahan toimisi ihan se, että kommentit julkaistaan vasta tarkistamisen jälkeen. Tämä toimii niin Tapio Laakson kuin Helsingin sanomienkin toimituksessa. Jyrki J. Kasvi taas ei ole edes jaksanut suodattaa materiaalia, vaan on ottanut kaiken vastaan juuri sellaisena kuin se tulee.

Viimeinen viesti

Niinhän siinä sitten kävi. Ilkka Kanerva sai kenkää heti aamupäivästä. Asiasta pystyi lukemaan jo heti aamusta Kokoomuksen verkkouutisista. Kataisen mukaan syynä on Kanervan lupauksen pettäminen. "Kävin nimityksen yhteydessä myös keskustelun hänen kanssaan, jossa totesin nämä epäilyt ja sanoin, että ministeriaikana en halua, että joudumme vastaaviin tilanteisiin kuin aiemmin. Sen hän lupasi minulle. Tätä lupausta hän ei kyennyt pitämään".

Ikävää tietenkin, että Kanerva joutui saamaan tiedon Kokoomuksen verkkosivuilta. Huomattavasti soveliaampaa olisi ollut, että erosta olisi ilmoitettu tekstiviestillä.

"Moro. Tota, sä voit mennä koskettelemaan itseäsi yökerhoon. Otetaan uusi jännä ulkoministeri. Kukahan se voisi olla? Jykä."