Kannabis yhtenä Eu-vaalien kysymyksenä

EU-vaalien ympärille rakennetuista vaalikoneista Irc-gallerian vaalikone näyttää edelleen kaikista pätevimmältä. Tämä on sinänsä huvittavaa, että Irc-gallerian käyttäjistä suurin osa on erittäin nuoria (keski-ikä on 20,55 vuotta) ja puoluepolitiikan ja vaalien uskotaan kiinnostavan nuoria kaikista vähiten. Siitä huolimatta Irc-gallerian vaalikoneen väitteet ovat kaikki hyvin asiallisia.

Myöskin päihdepolitiikka on päätynyt vaalikoneen kysymyspatteristoon. Päihdepolitiikkaa lähestytään tutun kannabiksen kautta. Kiistaa tuntuu aiheuttavan se, miksi kannabis on laiton kun alkoholi ja tupakka eivät sitä ole. Toisaalta kannabiksen ymmärretään olevan laiton, koska heroiinikin on. Laittomien huumeiden yhteydessä puhutaan usein myös lieveilmiöistä. Näitä lieveilmiöitä ei aina avata, mutta minun pikku kätyrini ovat paljastaneet, että kyseessä on ihmiskauppa ja kansainvälisesti järjestäytynyt rikollisuus. Omaan kallooni ei kuitenkaan mahdu, että mitä tekemistä ns. ”kukkaruukkulailla” (Rikoslain 50 luku) on kansainvälisesti järjestäytyneen rikollisuuden ja ihmiskaupan kanssa. Laki tekee rangaistavaksi kukkaruukun valmistamisen, jos tarkoituksena on kasvattaa kukkaruukussa esimerkiksi kannabista. Tästä teosta on hyvin pitkä matka orjuuteen. Hampun viljelijää ja orjaa näyttää yhdistävän ironisesti vankeus. Tosin hampun viljelijän kohdalla laillistettu väkivaltakoneistomme (valtio) uhkaa yksilön vapautta tietyin ehdoin kun orjan vapaus on jo riistetty. Saa hymyillä kyynikon pilke silmäkulmassa.

Helsingin sanomissa on tehty analyysi Irc-gallerian vaalikoneisiin annetuista vastauksista koskien kannabiksen laillistamista tietyin ehdoin. Väite kuului kokonaisuudessaan näin ”Mikäli päihdelainsäädäntö EU:ssa olisi yhtenevä, kannabis pitäisi laillistaa kontrolloidusti, kuten alkoholi.” Ehdokkailla on ollut mahdollista vastata kolmella eri tavalla eli olemalla samaa mieltä, olemalla eri mieltä tai jättämällä kysymyksen epärelevantiksi (”samaa mieltä”, ”eri mieltä” tai ”ei merkitystä minulle”).

On pakko myöntää, että huolimatta kaikesta ajasta ja vaivasta, jota olen käyttänyt käyttörikosten dekriminalisointikampanjaan, kannabis ei siitä huolimatta ole minulle mikään kohtalon kysymys. Jos se olisi, niin tällä perusteella minun olisi kaikkein järkevintä äänestää SKP:ta ja vasta sitten Vasemmistoliittoa. SKP:n 15 vastanneesta ehdokkaasta nimittäin seitsemän kannnattaa kannabiksen vapauttamista. Vasemmistoliitosta kysymykseen on vastannut myös 15, mutta vain neljä kannattaa vapauttamista. Kolmas sija menee jaetusti RKP:lle ja STP:lle. Tosin suhteellisesti laskien STP:llä ollaan suhteessa myönteisempiä. STP:llä kahdeksan ehdokasta vastasi kysymykseen ja kolme kannatti vapauttamista. Suhteessa STP:ssa on siis 37,5 prosentin kannatus kun RKP:ssa se on vain 20 prosenttia.

Vaalijärjestelmän ollessa suhteellista vaalitapaa noudattava, minun olisi järkevintä äänestää SKP:tä tämmöisessä tilanteessa oletuksella, että jos minun ehdokkaani vaaliliitosta joku tai jotkut valitaan parlamenttiin, niin todennäköisimmin hän olisi tässä yksittäisessä kysymyksessä samaa mieltä kanssani.

Jotain kuitenkin ehkä kertoo puolueitten muutoksista se, että Vihreitä pidetään yleisesti hyvin liberaalina puolueena, mutta heidän kohdallaan myönteisesti suhtautui ainoastaan Jukka Relander ja Umayya Abu-Hanna. Yllättäen siis ns. vasemmistopuolueet ovat liberaaleimpia tässä kysymyksessä. Kirjoittaja mieltää SDP, SKP:n, STP:n ja Vasemmistoliiton vasemmistopuolueiksi. RKP:tä kirjoittaja luonnehtii oikeistopuolueeksi. SDP:lläkin on vain kaksi myönteisesti suhtautuvaa ehdokasta eli Arja Alho ja Jenny Lindborg.

SKP:n myönteisesti vastanneita ovat Lauri Alhojärvi, Era Hanna, Aino Kainulainen, Jonas Kettunen, Tommi Lievemaa, Aapo Toivanen ja Juha-Pekka Väisänen.

Vasemmistoliitossa myönteisesti vastanneita ovat Atik Ismail, Kaarina Kailo, Anna Mikkola ja Jussi Saramo.

RKP:n myönteisesti vastanneita ovat Nina Af Enehjelm, Tom Biaudet ja Patrick Wingren.

STP:n myönteisesti vastanneita ovat Johan Bäckman, Leena Hietanen ja Hannu Kautto.

Kaksi vuotta hallitusta ja mikä toteutui?

Kaksi vuotta sitten kirjoitin heti eduskuntavaalien jälkeen postauksen nimeltä "Porvarihallitus, olkaa hyvät". Kirjoitin silloin ennusteen tuloksen perusteella. Aika hyvin ennusteeni on valitettavasti pitänyt paikkaansa yhtä kohtaa lukuunottamatta. Ennustin nimittäin, että opintoraha nousee ja niinhän se nousikin. Se ei siis "valitettavasti" toteutunut vaan "hyvä kyllä" toteutui.

Kahden vuoden jälkeen on kuitenkin ikäväkseni todettava, että tarkkanäköisyyteni on valitettavan osuvaa. Sen lisäksi, että ennustin Kokoomuksen ja Keskustan muodostavan todennäköisesti hallituksen (RKP:n ja Vihreiden täydentävästä roolista en esittänyt ennustetta). Tämän lisäksi ennustin seuraavaa:

Ennakoitavissa olevia asioita:
- Verojen alentaminen suosimalla tietenkin niitä, joilla on jo ennestään jotain (perintöverotus tulee poistumaan tai laskemaan, pääomaverotus tulee laskemaan tai poistumaan osittain, ansiotuloverotus tulee laskemaan kaikissa tuloryhmissä)
- Irtisanomissuojan heikentäminen (nykyisin irtisanomissyyksi riittää taloudelliset syyt tai työntekijän tekemät laiminlyönnit kuten jättämättä työt tekemättä)
- 6. ydinvoimala
- Irtisanomisajan lyhentäminen (nykyisin 14 päivää ja, työsuhteen jatkuttua pitempään, 30 päivää)
- Palvelujen yksityistäminen (terveydenhuolto, yleisradio, sosiaalivirasto, koulut)
- lukukausimaksut korkeakouluopiskelijoille (tai ainakin ulkomaalaisille)
- Opintorahan nostaminen (listan ainoa positiivinen juttu). Kokoomus teki tästä kuitenkin oppositiokysymyksen, joten olisi parasta, että porvarihallitus tekisi edes tämän parannuksen.
- Ammattiyhdistystoiminnan hankaloittaminen
- Paskaduunien lisääntyminen (työehdoiltaan heikkojen työsuhteiden)
- Kuntien rahoituksen laskeminen (kaikki kunnan tuottamat palvelut huononevat)

Listasta on ainakin veronalennuksia toteutettu ja lukukausimaksut ovat jo matkalla korkeakouluihin. Terveydenhuollon palveluita ostetaan enemmän yksityiseltä sektorilta kuin järjestetään kunnan tuottamina. Palvelurahaseteliä on vilauteltu ja se näyttäisi menevän lävitse. Lopputulos on todennäköisesti sama kuin aikaisemmalla erikoismaksuluokalla, joka poistettiin siksi, että se eriarvoisti terveydenhuollon saavutettavuutta. Toisin sanoen, ne saivat hoitoa, joilla oli varaa siihen.

Muut ennusteet ovat kyllä hieman ympäripyöreitä ja määrittelemättömiä, joten niihin ei ehkä ole syytä ottaa tarkemmin myöskään kantaa. Paskaduunit on paskaduuneja, mutta myöskin hyvin subjektiivisia määritelmiä.

Korkeasaaressa jatketaan

Uusi valtuusto on päättänyt johto- ja lautakuntapaikoistaan. Oma paikkani tulee olemaan seuraavat neljä vuotta jälleen Korkeasaaren johtokunnan varajäsen. Vaalien jälkeen paikkajako on mennyt hieman uusiksi. Ensimmäiset paperit tulivat. Kummallista kyllä, johtokunnan paikkajaosta kertovassa paperissa on punaisella sivun oikeassa yläkulmassa "ei julkisuuteen". Oletan, että tämä tarkoittaa johtokunnan jäsenten yhteystietoja eikä varsinaisesti jäsenyyttä johtokunnassa. Luulisi, että se nyt kuuluisi ihan julkisuuden piiriin.

Vasemmistoliiton uudeksi varsinaiseksi jäseneksi tulee Tiina Lintunen Linda Savosen tilalle. Puolue säilyttää edelleen varapuheenjohtajan paikan. Puheenjohtajuus siirtyi Demareilta Vihreille. Sanna Hellström tulee johtamaan puhetta johtokunnassa. En tunne henkilöä ennestään, mutta jonkinlainen mututuntuma hänestä on kuulopuheiden perusteella. Tuntuma väittää, että hänestä tulee hyvä puheenjohtaja. Semmoista johtokunnassa tarvitaan, koska epäilen, että edellisellä puheenjohtajalla meinasi kärsivällisyys käydä kovilla punavihreän blokin kanssa. Usein varmastikin syystä.

Keskustan Vesa Koskela jatkaa edelleen johtokunnassa, mikä on miellyttävä asia. Hän on kuitenkin ollut hyvin keskusteleva kaveri yllätyksekseni. RKP:ltä lähti paikka ja tilalle tulee Perussuomalaisilta yksi varsinainen ja yksi varajäsen. Varsinainen jäsen on legendaarinen Jussi Halla-Aho. Tästä kuulemma oli väännetty Nyt-liitteessä hieman vitsiä kertomalla, että Halla-Aho tulee vaatimaan mustien karhujen poistamista Korkeasaaresta. Jan D. Oker-Blom (Rkp/Sfp) korvautuu kauppunginhallituksen edustajana Sirpa Asko-Seljavaaraan (Kok). Kaupunginhallituksen päätös pitää edustajiensa sukunimet kaksiosaisena jatkunee.

Ruuhkamaksut ovat tulossa

Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat pitkään kannattaneet ruuhkamaksujen kokeilua Helsingissä. Kumman tahansa puolueen ollessa huomattavasti isompi olisivat maksut jo käytössä. Periaatteessa Helsingin valtuustossa on punavihreä enemmistö (SDP+Vihr+Vas+Skp) 45:llä penkillä. Tähän mennessä SDP on kuitenkin harannut vastaan, mutta tänään Helsingin sanomat uutisoi puolueen aloittaneen viherpesunsa selvittämällä ruuhkamaksujen tarpeellisuutta. ""Ruuhkamaksut voisivat kuulua harkinnanvaraiseen keinovalikoimaan varsinkin, jos tuotto suunnattaisiin joukkoliikenteen edistämiseen", Jouko Malinen kommentoi Helsingin sanomien mukaan. Keskusta ja SKP myös kannattavat ruuhkamaksuja. Tämä tarkoittaa jo selkeää enemmistöä kaupunginvaltuustossa.

Vaikka SDP:ltä tämä saattaa olla vain vaalitemppu, niin kannanmuutokseen on suhtauduttava innostuneesti. Vihreiden ja Vasemmistoliiton paikat eivät riittäisi nykyisellään ruuhkamaksujen käyttöönottoon, koska molempien puolueiden kokonaispaikkamäärä on 24, mikä on selkeä vähemmistö. Kuitenkin ruuhkamaksujen teknisestä puolesta ei ole selvyyttä. Vielä ei osata sanoa, että mille alueelle ruuhkamaksut tulisivat, mutta yleensä asialla tarkoitetaan Helsingin keskustaa. Joskus on myös puhutta ruuhkamaksuista kaupungin rajalla. Molemmilla olisi todennäköisesti joukkoliikenteeseen ohjaava vaikutus. Ruuhkamaksuja voisi käyttää ohjaamiseen esimerkiksi sitomalla ruuhkamaksut kellonaikaan sekä jakamalla ruuhkamaksualueet erihintaisiin alueisiin Keskustan ollessa kallein ja rajanylityspaikat huonoilla liikenneyhteyksillä ollessa halvimmat. Mahdollista on myös, että rajanylityspaikat olisivat ne kalleimmat ja keskustassa ei olisi ollenkaan ruuhkamaksuja. Vaikea sanoa, että mikä näistä vaihtoehdoista olisi se eniten joukkoliikenteeseen ohjaava haittavero.

Länsimetron valmistuttua Espoolaisilla ja Helsinkiläisillä olisi mahdollisuus ylittää yhteinen rajansa raiteilla. Vantaan ja Helsingin rajan yli menee myös rautatiekiskot. Bussit on toiseksi paras vaihtoehto liikennöidyillä väylillä.

RKP ei kannata ruuhkamaksukokeilua, mutta esittää kuitenkin radikaalin idean. RKP kannattaisi päästörajoja kaupunkiin tuleville autoille ruuhkamaksujen sijaan. Nämä ideat ovat kyllä yhdistettävissä. Nyt ainoastaan autopuolue Kokoomus vastustaa ruuhkamaksuja ja kannattaa keskustatunnelia. Keskustan kantaa on vaikea arvailla, mutta ainakin tunnelilla on puolueelle sopiva nimi.

Tästä on vielä pitkä matka autottomaan keskustaan, mutta se on kuitenkin suuri askel yksityisautoilun vähentämiseen. Keinoja siihen tarvitaan, kun porkkanat eivät riitä. Autoveron alennus on tähän mennessä ollut keinoista huonoin. Joukkoliikenteen tekeminen maksuttomaksi olisi yksi erittäin hyvä keino. Osa rahoituksesta voitaisiin saada ruuhkamaksuilla, mutta varmasti verotuksella voitaisiin tätä tavoitetta tukea.

Kunnallisvaalien alkaessa lähestyä kesällä, tulemme todennäköisesti näkemään monia iloisia avauksia aiheesta. Ehkäpä tästä saattaisi tulla jopa kunnallisvaalien yksi isoista teemoista. Toivoa sopii.

Lukukausimaksut yliopistoihin

Eipä sitä ole tarvinnut pelätäkään. Helsingin yliopiston kansleri Kari Raivio esittää yliopistoille lukukausimaksuja. Tämä saattaisi nyt mennä jopa lävitse. "Huippuyliopiston" yksityistäminen on tällä hetkellä jo todennäköistä, vaikka sekin on mahdollista estää.

Lukukausimaksujakin on pelätty. Sinivihreä/porvari/sinilevä-hallitukselle tämä on tuskin on mahdoton ajatus, vaan enemmänkin kannatettava.

Jos jompikumpi tai molemmat näistä vedoista menee lävitse, niin se kyllä muistetaan seuraavissa eduskuntavaaleissa. Kokoomus, Keskusta, Rkp ja Vihreät saavat kuulla kunniansa.

Montako porvaria muuten tarvitaan poistamaan varallisuusvero? - Ei yhtään, demarit poisti sen jo. Toivottavasti demarien tappio johtui osittain tästä, eikä pelkästä "hallitusväsymyksestä".

Puoluekokousten viikonloppu

Kolme porvaripuoluetta, keskusta, Rkp ja Kokoomus piti tänä viikonloppuna puoluekokoustaan. Minua kiinnostavin on tietenkin Kokoomuksen puoluekokous. Syy tähän on sairaus, jota ei yksikään vertaistukiryhmä pysty lopulta koskaan parantamaan.

Jos nyt noista kahdesta muusta, joista toinen nyt sattuu olemaan Suomen suurin puolue tällä hetkellä, niin se pienempi niistä on hallituksessa, koska siinä puolueesta löytyy sellaista ammattitaitoa mitä ei mistään muusta puolueesta löydy nimittäin kielitaito. Minun vaaliveikkaukseni on että RKP jatkaa ja se on se todellinen illuminaattien kultapossukerho, joka kilpailuttaa kolmea Suomen suurinta puoluetta miten huvittaa.

Kokoomuksen kokouksen anti on nyt koko kansan nähtävillä vaikka noihinkin päätöksiin tullaan palaamaan. Puolueen puheenjohtajana jatkaa Jyrki Katainen, jonka puhe eilen oli kuin kommunistien ja sosialistien suusta. Kokoomuksen edellinen periaateohjelma näytti osaltaan juuri siltä, että se kaipaisi päivitystä ainakin mitä Kokoomuksen linjaan tuleen. Siinä mielessä SDP:kin kaipaisi pienen päivityksen. Minun on välillä vaikeaa erottaa, että mihin SDP päättyy ja mistä Kokoomus alkaa. Kokoomuksen vanhassa ohjelmassa oli kaikenlaisia ympäristöveroja sekä tasa-arvoista koulutusta ja tuloerojen tekemistä mahdollisimman pieneksi. Kokoomuksen vanha periaateohjelma oli kuin Eufratin julistuksesta päivitetty versio.

Uutta periaateohjelmaa silmäilen näillä hetkillä. Kokoomus on ainakin julistuksellisesti löytänyt sisarensa Euroopan poliittisilta kentiltä. Kokoomus on nyt kekustaoikeistolainen kansanpuolue. Italiassa heidän ystävinään on Silvio Berluscionin ryhmä. Yhdysvalloissa se on Republikaanit.

Kokoomuksen uudessa periaateohjelmassa tuodaan esille vahva isänmaallisuus, mikä ei sinänsä ole uutta. Ehkä konservatiivien ja liberaalien taistelu on kääntynyt konservatiivien eduksi. Kokoomus aikoo jatkaa SUOMEN vaikutusmahdollisuuksien lisäämistä ympäri maailmaa. Kristillisyydestään Kokoomus melkein onnistui irtaantumaan, mutta sinne se periaateohjelmaan jäi. "Kristillinen etiikka ja arvopohja ovat tärkeä osa tätä suomalaista kulttuuriperintöä." Helsingin kokoomusnuorten piiri oli vaatinut tämän poistamista. Tämä osa Kokoomusta on siis näitä liberaaleja, jotka tunnustavat kaikki uskonnot tasa-arvoisiksi. Uskon, että heidän piirissään myös ollaan sitä mieltä, että ihmiselle voi syntyä käsityksiä oikeasta ja väärästä ilman Raamattuun nojaamista.

Toisaalta periaateohjelmasta löytyi jotain sellaista, mikä saisi kaikki Suomen puolueet näyttämään samanlaisilta:

"Hyvä yhteiskunta perustuu kansalaisten yhdenvertaiseen mahdollisuuteen osallistua yhteisten asioiden hoitoon ja päätöksentekoon. Tavoiteltava demokraattinen järjestelmä perustuu vapaaseen osallistumisoikeuteen, monipuolisiin vaikuttamismahdollisuuksiin ja ihmisten aktiivisuuteen. Tavoitteena on kansalaisten kuuleminen ja monipuolinen vuorovaikutus. Vahva kansalaisyhteiskunta on demokratian ja osallisuuden edellytys ja turva. Valtion tulee olla avoin muutoksille, kritiikille ja kehittymiselle. Toimiva demokratia vahvistaa yhteiskunnan turvallisuutta."

Tuo olisi voinut olla vaikka minun kynästäni. Kansalaisille aloiteoikeus kunnan, valtakunnan, Eu:n ja YK:n käsittelemiin asioihin. Kaikille vaaliehdokkaille saman verran rahaa käytettäväksi. Kaupunginosakomiteat, joissa asukkaat voivat itse päättää miten järjestää paikallista toimintaa, ja joihin jokainen alueen asukki on täysivaltainen osallistumaan, ja komiteat, joilta pyydetään lausuntoja. Tarkoittaako Kokoomus tätä? Vai onko se taas uusi "liberaali" tapa ilmaista, että demokratia toimii hyvin niin kauan kuin se palvelee pääomaa.

Kokoomus puhuu edelleen lähtökohtien tasa-arvosta. Tämä oletus perustuu ilmeisesti, näin minulla on syytä olettaa, että kaikki ponnistaa samalta lähtöviivalta tai ainakin maailman pitäisi olla sellainen. Tämä on yksi niistä asioista, mikä erottaa oikeistoa vasemmistosta tai tarkemmin uusliberalismin/klassisen talousliberalismin sosialismista/kommunismista. Vasemmisto kannattaa lopputuloksen tasa-arvoa. Huolimatta siitä, että kuinka rikkaaseen perheeseen olet syntynyt, mitä sinä haluat elämältäsi, niin lopulta kuitenkin olet tasa-arvoinen muiden ihmisten kanssa. Erään vasemmistossa suositun teorian mukaan progressiivinen veroasteikko sekä pienet tuloerot ovat tällaisen politiikan ja ajattelun tulosta. Tämän ymmärtää nähtävästi peruskoulun yläluokkalaisetkin, jotka ovat käyneet ilmaisen peruskoulun.

Periaateohjelman kulttuuria koskeva osio oli poikkeuksellisen outo tai kauniin runollinen. Tulkitsen sitä joskus myöhemmin, mutta sanotaan kuitenkin, että ihmettelin hymyillen kohtaa sydämen sivistys. Elitismistä varoittava vilkkuvaloni syttyi palamaan, mutta saattaa siihen liittyä jotakin paljon humaanimpaakin.

Päivän kysymykseni, hyvät lukijat ja ihmiskunnan parhaimmisto, mitä on sydämen sivistys?

tagit: politiikka, filosofia.