Kannabis yhtenä Eu-vaalien kysymyksenä

EU-vaalien ympärille rakennetuista vaalikoneista Irc-gallerian vaalikone näyttää edelleen kaikista pätevimmältä. Tämä on sinänsä huvittavaa, että Irc-gallerian käyttäjistä suurin osa on erittäin nuoria (keski-ikä on 20,55 vuotta) ja puoluepolitiikan ja vaalien uskotaan kiinnostavan nuoria kaikista vähiten. Siitä huolimatta Irc-gallerian vaalikoneen väitteet ovat kaikki hyvin asiallisia.

Myöskin päihdepolitiikka on päätynyt vaalikoneen kysymyspatteristoon. Päihdepolitiikkaa lähestytään tutun kannabiksen kautta. Kiistaa tuntuu aiheuttavan se, miksi kannabis on laiton kun alkoholi ja tupakka eivät sitä ole. Toisaalta kannabiksen ymmärretään olevan laiton, koska heroiinikin on. Laittomien huumeiden yhteydessä puhutaan usein myös lieveilmiöistä. Näitä lieveilmiöitä ei aina avata, mutta minun pikku kätyrini ovat paljastaneet, että kyseessä on ihmiskauppa ja kansainvälisesti järjestäytynyt rikollisuus. Omaan kallooni ei kuitenkaan mahdu, että mitä tekemistä ns. ”kukkaruukkulailla” (Rikoslain 50 luku) on kansainvälisesti järjestäytyneen rikollisuuden ja ihmiskaupan kanssa. Laki tekee rangaistavaksi kukkaruukun valmistamisen, jos tarkoituksena on kasvattaa kukkaruukussa esimerkiksi kannabista. Tästä teosta on hyvin pitkä matka orjuuteen. Hampun viljelijää ja orjaa näyttää yhdistävän ironisesti vankeus. Tosin hampun viljelijän kohdalla laillistettu väkivaltakoneistomme (valtio) uhkaa yksilön vapautta tietyin ehdoin kun orjan vapaus on jo riistetty. Saa hymyillä kyynikon pilke silmäkulmassa.

Helsingin sanomissa on tehty analyysi Irc-gallerian vaalikoneisiin annetuista vastauksista koskien kannabiksen laillistamista tietyin ehdoin. Väite kuului kokonaisuudessaan näin ”Mikäli päihdelainsäädäntö EU:ssa olisi yhtenevä, kannabis pitäisi laillistaa kontrolloidusti, kuten alkoholi.” Ehdokkailla on ollut mahdollista vastata kolmella eri tavalla eli olemalla samaa mieltä, olemalla eri mieltä tai jättämällä kysymyksen epärelevantiksi (”samaa mieltä”, ”eri mieltä” tai ”ei merkitystä minulle”).

On pakko myöntää, että huolimatta kaikesta ajasta ja vaivasta, jota olen käyttänyt käyttörikosten dekriminalisointikampanjaan, kannabis ei siitä huolimatta ole minulle mikään kohtalon kysymys. Jos se olisi, niin tällä perusteella minun olisi kaikkein järkevintä äänestää SKP:ta ja vasta sitten Vasemmistoliittoa. SKP:n 15 vastanneesta ehdokkaasta nimittäin seitsemän kannnattaa kannabiksen vapauttamista. Vasemmistoliitosta kysymykseen on vastannut myös 15, mutta vain neljä kannattaa vapauttamista. Kolmas sija menee jaetusti RKP:lle ja STP:lle. Tosin suhteellisesti laskien STP:llä ollaan suhteessa myönteisempiä. STP:llä kahdeksan ehdokasta vastasi kysymykseen ja kolme kannatti vapauttamista. Suhteessa STP:ssa on siis 37,5 prosentin kannatus kun RKP:ssa se on vain 20 prosenttia.

Vaalijärjestelmän ollessa suhteellista vaalitapaa noudattava, minun olisi järkevintä äänestää SKP:tä tämmöisessä tilanteessa oletuksella, että jos minun ehdokkaani vaaliliitosta joku tai jotkut valitaan parlamenttiin, niin todennäköisimmin hän olisi tässä yksittäisessä kysymyksessä samaa mieltä kanssani.

Jotain kuitenkin ehkä kertoo puolueitten muutoksista se, että Vihreitä pidetään yleisesti hyvin liberaalina puolueena, mutta heidän kohdallaan myönteisesti suhtautui ainoastaan Jukka Relander ja Umayya Abu-Hanna. Yllättäen siis ns. vasemmistopuolueet ovat liberaaleimpia tässä kysymyksessä. Kirjoittaja mieltää SDP, SKP:n, STP:n ja Vasemmistoliiton vasemmistopuolueiksi. RKP:tä kirjoittaja luonnehtii oikeistopuolueeksi. SDP:lläkin on vain kaksi myönteisesti suhtautuvaa ehdokasta eli Arja Alho ja Jenny Lindborg.

SKP:n myönteisesti vastanneita ovat Lauri Alhojärvi, Era Hanna, Aino Kainulainen, Jonas Kettunen, Tommi Lievemaa, Aapo Toivanen ja Juha-Pekka Väisänen.

Vasemmistoliitossa myönteisesti vastanneita ovat Atik Ismail, Kaarina Kailo, Anna Mikkola ja Jussi Saramo.

RKP:n myönteisesti vastanneita ovat Nina Af Enehjelm, Tom Biaudet ja Patrick Wingren.

STP:n myönteisesti vastanneita ovat Johan Bäckman, Leena Hietanen ja Hannu Kautto.

Huumeiden ajatteleminen tehdään rikolliseksi?

Helsingin sanomien uutisissa on tänään outo uutinen.

Uutinen viittaa hallituksen esitykseen muuttaa rikoslain 50. lukua seuraavasti:
"Esityksessä ehdotetaan, että huumausaineen viljelyn, kuljettamisen ja kuljetuttamisen yritys säädetään huumausainerikoksena rangaistavaksi. Myös huumausainerikoksen edistämisenä rangaistavaksi säädetyn huumausaineen laitonta valmistusta, viljelyä, maahantuontia tai maastavientiä varten tapahtuvan välineiden, tarvikkeiden tai aineiden valmistamisen, kuljettamisen, luovuttamisen tai välittämisen yritys ehdotetaan säädettäväksi rangaistavaksi. Lakivaliokunta ehdottaa, että lakiehdotus hyväksytään muutettuna. "

Helsingin sanomien toimittaja tuo esille sen, että "lainmuutos perustuu EU:n neuvoston päätökseen, mutta on jonkin verran tiukempi kuin EU vaatii". Taas kansanedustajat on töppäilemässä ja tekemässä päätöksiä tilassa, jota voisi luonnehtia syyntakeettomaksi. Tulee vain mieleen tekijänoikeuslaki, jossa perinteisiä taiteilijoita edustavat järjestöt rajasivat ohjelmistoalalla työskentelevien ihmisten oikeudet teoksiinsa yritysten päätettäviksi.

Nyt rikokseksi on tullut kukkaruukkujen valmistaminen, myyminen, maahantuonti ja maastavienti. Nyt jää ihmeteltäväksi, että miten lakia tullaan tulkitsemaan. Onko nyt annettu poliisille jälleen uudet valtuudet tehdä kotietsintöjä? Huumausainerikokset ovat rangaistuksiltaan sen verran kovia, että siihen voidaan saada kotietsintälupa. Kuvitellaanpa tilanne, että poliisiviranomaiselle on "tunne", että jollakin henkilöllä on pahat mielessä ja näkee kukkaruukun hänen ikkunalaudallaan. Eikun hakemaan lupaa ja tekemään ratsiaa.

Ehkäpä he olisivat samantien voineet säätää rangaistavaksi päihteistä ajattelemisen. Rikokseksihan voidaan nyt myös rajata nettisivut, joilla tarjotaan hehkulamppuja ja kukkaruukkuja, tarjousten tekemisen kyseisistä tavaroista, yms. Toivottavasti tästä laista tulee sellainen, johon ei vedota, kuten usein tehdään punaisia päin kävellessä, julkijuopottelussa, oluen myymisessä päihtyneille tai julkisessa. virtsaamisessa.

technorati huumausainelaki, rikoslaki, poliisi, eduskunta, hehkulamput, kukkaruukku, laittomuus, ajatusrikos, julkijuopottelu, virtsaaminen, tekijänoikeuslaki, Helsingin sanomat, eu, Euroopan unioni, huumeidenvastainen sota.

Viikonlopusta

Tarkemmin kuvattuna viikonlopun tapahtumia:

Minä olin yksi heistä, jotka saarrettiin Kiasmalla monen muun sivustakatsojan ja toimittajan kanssa.

Haluaisin ensiksi selventää muutamia poliisin antamia valheellisia väitteitä. Poliisi ei antanut hajaantumiskäskyä kuin vasta 2,5 tunnin päästä eikä silloinkaan poliisi mahdollistanut käskyn noudattamista. Paikan päällä otettiin kiinni useita ystäviäni.

Rikoslain 17. luvun 2 §:n nimi on väkijoukon hajoittaminen, jonka perusteella ihmisiä voidaan ottaa kiinni, jos he eivät tottele poliisin ANTAMAA hajaantumiskäskyä, jota siis ei koskaan tullut tai se annettiin ihan jossain muualla - lehdistötiedotteenako?

Kertomuksia paikan päältä voi lukea Helsingin sanomien ja Yleisradion nettisivuilta. Useat blogit sisältävät myös kertomuksia paikan päältä.

Annoin viime sunnuntaina pidetyssä asukastilaisuudessa Helsingin Rytmissä ensimmäisiä vaalilupauksia. Poliisilaki tulee tarkistaa välittömästi. Yhtäkään oikeutta en halua poliisiviranomaiselle enää antaa päinvastoin, niitä tulisi kaventaa. Sisäministeriö tarvitsee myös uudelleen järjestelyä. Kari Rajamäen on pyydettävä anteeksi kansalta ja erottava.

Jokaisella teistä on varmasti käsityksiä siitä, mitä viikonloppuna on tapahtunut. Paikallaolijoilla kuva on tietenkin tarkempi kuin niillä, jotka ovat seuranneet mediaa. Roskalehdistä Iltasanomat puolsivat poliisin toimia kun taas, ilokseni voin todeta, Iltalehti näki poliisin toiminnan liioitteluna. Kannattakaa katsoa myös a-pisteen reportaasi.

Kiinniotettujen kännyköitä ja kameroita takavarikoitiin. Kännyköiden tekstiviestejä on luettu kuulustelujen aikana. Tämän lisäksi, ihmisiltä on otettu sormenjäljet ja dna-näytteet. Eräs lakimies oli suostunut antamaan oikeusapua mahdollisille kiinniotetuilla. Hän perusti toimistonsa Kallioon tapahtuman ajaksi, mutta poliisi kielsi häntä antamasta oikeusapua, koska hänen väitettiin suunnitelleen koko
tapauksen. Onneksi saatiin toinen lakimies, joka on vastaavasti aikaisemmin antanut ilmaista oikeusapua vähävaraisille. Tämä on ennenkuulumatonta, että lakimiestä estetään tarjoamasta apua kiinniotetuille, sillä perusteella, että hän on etukäteen kertonut, että hän voi antaa ihmisille oikeusapua.

technorati: viikonlopusta, lakimies, oikeusapu, kansalaisoikeudet, takavarikointi, ylimitoitetut toimet, Iltasanomat, Iltalehti, Kiasma, sivustakatsojat, mielenosoittaminen, Helsingin sanomat, Yleisradio, kamerat, rikoslaki, DNA-näyte, asukastilaisuus, Kallio, Rytmi